Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-9694/2020[88-258/2021-(88-9446/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Кравченко А.И, Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком, взыскании алиментов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав участвующую в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи ФИО1

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком, взыскании алиментов.

В обоснование требований указала, что состояла в браке с ответчиком, в период брака, ДД.ММ.ГГГГ, у них родился сын Ярослав. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетнего ребенка определено с ней. Ответчик материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, участия в его жизни не принимает. Из-за редких встреч с отцом у ребенка возникает подавленное состояние. К согласию о периодах общения ответчика с сыном стороны прийти не могут.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений по иску просила суд взыскать с ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 Ярослава в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка; обязать ФИО2 поочередно с ней осуществлять уход за их сыном в период его болезни, либо компенсировать ей потерю заработка в период больничного по уходу за ребенком; обязать ФИО2 брать к себе на проживание и осуществлять уход, воспитание и развитие их сына на период ее (ФИО1) отпуска один раз в два года; обязать ФИО2 исполнять свои родительские обязанности и одновременно реализовать право на общение с ребенком по следующему графику: каждую неделю по понедельникам и средам с 07:30 часов до 20:00 часов, в том числе с посещением дошкольного учреждения без нарушения режима и образа жизни ребенка; каждые первую и третью субботу с 16:00 часов до воскресенья 16:00 часов.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО5 в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

Определил следующий порядок общения ответчика с сыном: каждую первую и третью неделю месяца с 10.00 субботы ФИО2 забирает ребенка по месту жительства матери и проводит время до 10.00 воскресенья по своему месту жительства - "адрес", либо в местах, соответствующих безопасности и возрасту ребенка, без присутствия матери, с условием, что ФИО2 возвращает ребенка по месту жительства матери; дополнительно ФИО2 проводит время с ребенком ФИО5 по своему месту жительства - "адрес", либо в местах, соответствующих безопасности и возрасту ребенка, без присутствия матери, по согласованию с матерью ребенка ФИО1

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что при определении порядка общения ответчика с сыном не учтены интереса несовершеннолетнего ребенка, нуждающегося в полноценном воспитании, развитии и общении, как с матерью, так и с отцом. Определенный судом порядок не свидетельствует об обязанности ответчика поддерживать контакт с ребенком на постоянной основе. Считает, что суд необоснованно освободил ответчика от обязанности осуществлять уход за сыном в период его болезней, возложив это бремя фактически только на нее. Не соглашается с размером взысканных алиментов, ссылаясь на то, что родители несут равные обязанности по содержанию своих детей, тогда как взыскание 1/6 части заработка ответчика явно нарушает принцип равенства.

Ответчик и представитель органов опеки и попечительства в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца об определении порядка общения отца с ребенком в части, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 61, 63, 66 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" от 27 мая 1998 года N 10, при этом исходил из необходимости соблюдения прав и интересов ребенка, обеспечения несовершеннолетнему ребенку возможности поддерживать связь с отцом на регулярной основе, в ситуации, когда родители прекратили совместное проживание.

Устанавливая определенный порядок общения, суд, учитывал равенство прав родителей на участие в жизни и воспитании ребенка, принял во внимание заключение органа опеки и попечительства, учел возраст ребенка, а также дистанцированность места проживания отца и ребенка в настоящее время.

Принимая решение, возлагающее на ответчика обязанность по уплате в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Ярослава, суд руководствовался положениями статей 80, 81, 107 Семейного кодекса Российской Федерации, при этом устанавливая размер равным 1/6 части заработка ответчика, суд учел наличие у ответчика другого несовершеннолетнего ребенка, в пользу которого он выплачивает алименты в размере ? части заработка.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: