Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.
судей Кудриной Я.Г, Куликовой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева Андрея Викторовича к администрации сельского поселения "Поселок Дормидонтовка" Вяземского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности, по кассационной жалобе Румянцева Андрея Викторовича
на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 5 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия
установила:
Румянцев А.В. обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что с "данные изъяты" года он открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком и расположенным на нем домом по адресу: "адрес", несет бремя содержания указанного имущества. В "данные изъяты" году в ходе проведения межевания земельного участка, истец узнал, что в отношении земельного участка имеется запись в ЕГРП о собственнике С., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил суд признать право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью "данные изъяты" кв.м, и земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес" в порядке приобретательной давности.
Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 5 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2020 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Румянцев А.В. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить судебные постановления, принятые по данному делу, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что такие нарушения норм материального и процессуального права допущены судами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", истец ссылался на то, что с "данные изъяты" года он проживает по указанному адресу, пользуется жилым домом и земельным участком как своим собственным, производит его текущий ремонт, оплату коммунальных услуг, ухаживает за земельным участком, возделывает огород, выращивает огородные культуры для собственного потребления.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования имуществом. Поскольку собственник жилого дома С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то срок приобретательной давности суд полагал необходимым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента окончания срока исковой давности, установленного для истребования имущества нормами статьи 196 ГК РФ.
С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.
Выводы судов не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Как указано в пункте 4 статьи 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной
