Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 66а-105/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Сучковой Е.Г, секретаря судебного заседания Ковалевой С.И, рассмотрев в судебном заседании частную жалобу административного истца Архипова Евгения Валерьевича на определение Кемеровского областного суда от 10 ноября 2020 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Архипова Евгения Валерьевича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, установил:

Архипов Е.В. обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере рыночной стоимости.

Определением Кемеровского областного суда от 10 ноября 2020 года административное исковое заявление Архипова Е.В. остановлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе административный истец просит вышеуказанное определение отменить как незаконное. В обоснование своей позиции указывает, что запрашиваемые судом документы были направлены в адрес суда, о чем Архипов Е.В. до начала судебного заседания сообщил, направив уведомление в электронной форме через систему "ГАС-Правосудие". Зная о направлении необходимых документов, суд имел возможность перенести либо отложить судебное заседание до их получения. Кроме того, суд необоснованно посчитал, что представленный путем направления через систему "ГАС-Правосудие" отчет об оценке размещен на сайте суда, что противоречит материалам дела, а также свидетельствует о том, что в электронном виде отчет представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом и своевременно.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости прилагается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Если факт отсутствия необходимых документов, в том числе отчета об оценке, составленного на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости и (или) экспертного заключения саморегулируемой организации на этот отчет, выяснится в ходе рассмотрения дела, суд предоставляет административному истцу срок для устранения нарушений, а в случае их неустранения, на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ оставляет заявление без рассмотрения.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" предусмотрено, что в случае подачи необходимых документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Кемеровский областной суд, оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, сослался на пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства, исходя из того, что административным истцом не представлено запрашиваемых судом документов, отсутствие которых не позволяет суду разрешить административное дело по существу.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда ошибочными, противоречащими нормам процессуального права.

В доводах частной жалобы административный истец ссылается на то обстоятельство, что все необходимые документы им были направлены в адрес суда, о чем было сообщено до начала судебного заседания.

Из материалов административного дела следует, что определением Кемеровского областного суда от 15 октября 2020 года по административному делу назначено открытое судебное заседание на 28 октября 2020 года в 11 часов 10 минут, административному истцу предложено до 27 октября 2020 года предоставить подлинник выписки из Единого государственного реестра недвижимости об оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости и дате определения; отчет, составленный на бумажном носителе и в электронном виде; подлинник документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

28 октября 2020 года судебное заседание отложено на 10 ноября 2020 года в 11 часов 30 минут, поскольку административным истцом не предоставлены запрашиваемые документы. Согласно направленному извещению Архипову Е.В. повторно предложено в срок до 09 ноября 2020 года предоставить в суд отчет, составленный на бумажном носителе и в электронном виде.

До начала судебного заседания Архиповым Е.В. в адрес Кемеровского областного суда направлены запрашиваемые документы, а именно оригинал чека об оплате государственной пошлины, оригинал выписки из Единого государственного реестра недвижимости, отчет об оценке на бумажном носителе. Из справки, составленной заместителем начальника отдела судопроизводства по административным делам Кемеровского областного суда, следует, что указанные документы поступили в суд 10 ноября 2020 года в 11 часов 20 минут, то есть непосредственно до начала судебного заседания.

Кроме того, административным истцом 10 ноября 2020 года в 10 часов 25 минут через систему "ГАС-Правосудие" в адрес суда направлено уведомление о том, что вышеназванные документы в указанный срок направлены по почте, а отчет в электронном виде ранее был представлен и должен находиться в материалах дела.

Из текста оспариваемого определения следует, что указанное уведомление получено, следовательно, суд был осведомлен о направлении запрашиваемых документов. Несмотря на наличие данной информации в материалах дела, суд не принял мер для проверки данного обстоятельства, не выяснив у сотрудников соответствующих отделов суда сведения о поступлении документов.

Учитывая изложенные обстоятельства, следует, что на момент вынесения оспариваемого определения у суда отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, то обстоятельство, что не представлен отчет об оценке в форме электронного документа, учитывая наличие отчета на бумажном носителе, не является самостоятельным основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, а также не свидетельствует о не предоставлении документа, подтверждающего обстоятельства, на которых Архипов Е.В. основывает свои требования. Отчет об оценке, содержащейся на бумажном и электронном носителе, является одним и тем же документом, составленным в разных формах.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении определения об оставлении административного искового заявления без рассмотрения допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение Кемеровского областного суда подлежит отмене, а административное дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 310-311, 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение Кемеровского областного суда от 10 ноября 2020 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Архипова Евгения Валерьевича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости направить в Кемеровский областной суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кемеровский областной суд в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.Г. Сучкова