Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 66а-84/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Захарова Е.И, Войтко С.Н, при секретаре Крикуновой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N3а-202/2020) по административному исковому заявлению общества ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" о признании недействующим в части приказа Службы по тарифам Иркутской области от 27 декабря 2019 года N 444-спр "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков на территории Иркутской области", по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" на решение Иркутского областного суда от 05 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" Клюева А.А, Будаевой А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Службы по тарифам Иркутской области Минеевой В.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Довыденко Н.П, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа Службы по тарифам Иркутской области от 27 декабря 2019 года N 444-спр "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков на территории Иркутской области" (далее - Приказ от 27 декабря 2019 года N 444-спр) в части установления сбытовых надбавок ООО "Иркутскэнергосбыт" в отношении группы потребителей "население" на период с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года, в отношении группы потребителей "сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии", в отношении тарифной группы "прочие потребители - по подгруппе в зависимости от величины максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств менее 670 кВт", в отношении группы потребителей "прочие потребители - по подгруппе в зависимости от величины максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт", в отношении группы потребителей "прочие потребители - по подгруппе в зависимости от величины максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств не менее 10 МВт"; возложении обязанности на Службу по тарифам Иркутской области (далее - Служба по тарифам, тарифный орган) принять в установленном законом порядке новый нормативный правовой акт.

Требования мотивированы тем, что Приказ от 27 декабря 2019 года N 444-спр издан с учетом предписания Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России) от 09 июня 2018 года N СП/42561/18, суммы тарифов сбытовой надбавки на 2020 год неправомерно установлены ниже заявленных, вследствие неправомерного исключения из состава необходимой валовой выручки ООО "Иркутскэнергосбыт" при определении тарифа на 2020 год суммы 155 968, 0 тыс. рублей, как избыточного дохода. Указывает, что исполняя предписание ФАС России, Служба по тарифам приняла тарифное решение без проведения надлежащего анализа обоснованности исключенных из необходимой валовой выручки расходов административного истца, предусмотренного пунктом 7 Основ ценообразования, что не соответствует принципу правовой определенности, предполагающему стабильность и гарантирующему справедливое правовое регулирование. Приказ от 27 декабря 2019 года N 444-спр нарушает право административного истца на получение прибыли и финансовую устойчивость, на установление суммы резерва по сомнительным долгам в размере 1, 5% от суммы валовой выручки, а также нарушает право на самостоятельное ее уменьшение.

Решением Иркутского областного суда от 05 августа 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Иркутскэнергосбыт" Будаева А.В. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь в обоснование жалобы на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, указывая, что является ошибочным вывод суда о том, что расходы считаются обоснованными только в случае использования средств созданного резерва, судом не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам по делу. Предписания ФАС России не могут возлагать на регулирующий орган обязанность безусловно исключить из необходимой валовой выручки расходы, относительно которых ФАС России указано на отсутствие экономического обоснования, а также в рамках государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов) не вправе в выдаваемых ею предписаниях устанавливать конкретный размер необходимой валовой выручки.

Прокуратурой Иркутской области, Службой по тарифам представлены возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО "Иркутскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Иркутской области.

Правоотношения в сфере тарифов на услуги по передаче электрической энергии урегулированы законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, включающим в себя Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и иные регулирующие отношения в указанной сфере федеральные законы, а также указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты Российской Федерации (статья 2 Закона об электроэнергетике), к числу которых относятся Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 (далее - Правила государственного регулирования цен), Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года N 98-э (далее - Методические указания N98-э).

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике) на розничных рынках государственному регулированию подлежат сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков.

Размер таких надбавок определяется в соответствии с пунктами 65 - 65(3) Основ ценообразования.

Службой по тарифам на основании заявления ООО "Иркутскэнергосбыт" от 29 апреля 2019 года об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика на 2020 год принят Приказ от 27 декабря 2019 года N 444-спр, на период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года установлены сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Иркутской области, в том числе ООО "Иркутскэнергосбыт".

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что оспариваемый приказ принят уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований к форме, процедуре и порядку опубликования.

Службой по тарифам при установлении сбытовой надбавки на 2020 год исполнено предписание ФАС России от 09 июня 2018 года N СП/42561/18 и письмо ФАС России от 12 декабря 2018 года N СП/102028/18, согласно которым из состава необходимой валовой выручки ООО "Иркутскэнергосбыт" на 2020 год подлежат исключению расходы в сумме 155 968, 0 тыс. рублей (623 872, 1 тыс. рублей) как избыточные доходы.

Так, ФАС России были выявлены включенные в состав необходимой валовой выручки экономически необоснованные расходы организации по статьям "Резерв по сомнительным долгам", "Проценты по обслуживанию кредитов", которые предписано исключить из состава необходимой валовой выручки с распределением по годам (с 2018-2022 годы).

Вывод об обязательном характере предписаний ФАС России следует из содержания подпункта 5.3.2.3 пункта 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 331, подпункта "а" пункта 30 Положения о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 543, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.

Законность предписания ФАС России от 9 июня 2018 года N СП/42561/18, письма ФАС России от 12 декабря 2018 года N СП/102028/18, а также приказа Службы по тарифам от 01 августа 2018 года N 152/1-спр "О внесении изменений в приказ Службы по тарифам Иркутской области от 26 декабря 2017 года N 530-спр" (далее - Приказ от 01 августа 2018 года N 152/1 -спр), которым исключены расходы по отдельным статьям затрат, и изданным во исполнение предписания ФАС России, являлось предметом судебной проверки.

А именно, решением Иркутского областного суда от 24 июня 2019 года по административному делу N3а-23/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации N 66-АПА19-11 от 05 декабря 2019 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО "Иркутскэнергосбыт" о признании недействующим Приказа от 01 августа 2018 года N152/1-спр.

Суды обеих инстанций сделали вывод о том, что оснований для признания экономически обоснованными расходов организации по статьям "Резерв по сомнительным долгам", "Проценты по обслуживанию кредитов", "Арендная плата" и включения их в необходимую валовую выручку гарантирующего поставщика не имеется, обжалуемый нормативный правовой акт органа регулирования по исполнению предписания ФАС России соответствует действующему законодательству в сфере тарифного регулирования.

Неиспользованные средства резерва по сомнительным долгам, включенные в необходимую валовую выручку предыдущего периода регулирования, фактически являются запланированными, но не понесенными расходами предприятия, которые в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования подлежат исключению из необходимой валовой выручки на очередной период регулирования; иное применение приведет к неоднократному учету одних и тех же долгов, учитываемых в составе указанного резерва, в течение нескольких периодов регулирования.

Распределение расходов, подлежащих исключению из состава необходимой валовой выручки, на несколько лет признано судами правомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая положения пункта 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о преюдициальном значении для настоящего дела обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда.

Представление административным истцом в орган регулирования документов в обоснование экономически обоснованных расходов на создание резерва по сомнительным долгам анализировалось при рассмотрении указанного административного дела N 3а-23/2019 и учтено при вынесении решения Иркутским областным судом от 24 июня 2019 года.

Довод об ином порядке учета неиспользованных средств резерва по сомнительным долгам в следующем периоде регулирования с учетом фактических обстоятельств настоящего дела на законность принятого решения не влияет.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного истца суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда первой инстанции не опровергают.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, и оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского областного суда от 05 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через Иркутский областной суд.

Председательствующий

О.Е. Красикова

Судья

Е.И. Захаров

С.Н. Войтко