Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 66а-93/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.

судей Никитиной Г.Н, Роженцевой Ю.В.

при секретаре Таран И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-49/2020 по административному исковому заявлению Кужугета А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе Министерства финансов Республики Тыва на решение Верховного суда Республики Тыва от 13 октября 2020 года, которым административное искового заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Никитиной Г.Н, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кужугет А.А. обратился в Верховный суд Республики Тыва с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 октября 2015 года на Агентство по делам семьи и детей Республики Тыва возложена обязанность о предоставлении ему на условиях договора специализированного найма благоустроенного жилого помещения на территории г. Кызыла Республики Тыва, общей площадью не менее 12, 5 кв.м, соответствующего установленным санитарным и гигиеническим нормам и требованиям в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу 27 ноября 2015 года. На основании исполнительного листа серии ФС N N от 27 ноября 2015 года возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Общий срок исполнения судебного акта составляет 5 лет. Не предоставление жилого помещения в течение длительного времени нарушает его жилищные права.

Определением Верховного суда Республики Тыва от 23 сентября 2020 года в качестве заинтересованного лица по делу привлечена Федеральная служба судебных приставов, в качестве административного ответчика - Министерство финансов Республики Тыва.

Решением Верховного суда Республики Тыва от 13 октября 2020 года административное исковое заявление Кужугета А.А. удовлетворено частично, присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Исполнение решения суда возложено на Министерство финансов Республики Тыва за счет средств республиканского бюджета.

С апелляционной жалобой в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции обратилось Министерство финансов Республики Тыва, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. В обоснование доводов указывает, что при рассмотрении данного дела не принимало в участие в суде первой инстанции. Ссылаясь на Закон Республики Тыва от 3 декабря 2018 года N 446-ЗРТ "О республиканском бюджете Республики Тыва на 2019 год и планируемый период 2020 и 2021 годов", просит учесть, что в бюджете республики не заложены денежные средства для выплаты компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Полагает, что исполнить решение суда имеет возможность Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва. Также считает, что судебные приставы-исполнители бездействуют, меры по исполнению решения о предоставлении жилого помещения, предусмотренные действующим законодательством, не предпринимают в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

На основании части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Как установлено судом, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 октября 2015 года на Агентство по делам семьи и детей Республики Тыва возложена обязанность предоставить Кужугет А.А. на условиях договора специализированного найма благоустроенное жилое помещение на территории г. Кызыла Республики Тыва, общей площадью не менее 12, 5 кв.м, соответствующее установленным санитарным и гигиеническим нормам и требованиям в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступило в законную силу 27 ноября 2015 года.

Исполнительный лист выдан 27 ноября 2015 года.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 января 2020 года произведена замена должника на Министерство труда и социальной политики Республики Тыва.

17 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП Тугаржап М.Б. вынесено постановление о замене должника - Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва его правопреемником - Министерством труда и социальной политики Республики Тыва.

С настоящим административным иском Кужугет А.А. обратился в суд 21 сентября 2020 года.

Также судом из представленных материалов исполнительного производства N N установлено, что службой судебных приставов предпринимались необходимые действия и применялись достаточные меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В частности, должнику неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа, запрашивались сведения о принятых мерах по исполнению судебного акта, должник неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда. Сведений об оспаривании взыскателем каких-либо актов судебного пристава-исполнителя не имеется.

Таким образом, службой судебных приставов не было допущено бездействия, предпринимались все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда от 19 октября 2015 года.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о бездействии судебных приставов являются не состоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Таким образом, срок исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (30 августа 2016) до дня поступления административного искового заявления в суд (21 сентября 2020 года) составил 4 года 22 дня, при том, что судом установлен шестимесячный срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Общий срок исполнения решения суда со дня вступления в законную силу (27 ноября 2015 года) составляет 4 года 9 месяцев 25 дней.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что общий срок исполнения судебного акта не может быть признан разумным, поскольку не отвечает требованию разумности, установленному в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия административного ответчика не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Кужугетом А.А. административных исковых требований в части.

При этом отмечает, что согласно представленным материалам объективные и неустранимые причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, а административный истец за данную задержку исполнения решения ответственности не несет. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не может ставиться в зависимость от каких-либо условий, в том числе, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно признал довод представителя административного ответчика о невозможности своевременного исполнения судебного акта в связи с отсутствием жилых помещений в специализированном жилищном фонде, отсутствием строительства таких жилых помещений, не имеющим правового значения для разрешения вопроса о присуждении компенсации.

По указанным обстоятельствам не может принята во внимание ссылка апелляционной жалобы об отсутствии денежных средств в республиканском бюджете на выплату компенсации.

Определяя размер компенсации, суд учел приведенные выше обстоятельства, вместе с тем, исходил из того, что согласно положений Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом.

Данный вывод в полной мере соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которой компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Полагая достаточной и адекватной нарушенному праву компенсацию в размере "данные изъяты" рублей, суд, применив индивидуальный подход, учел фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушенного права, продолжительность нарушения и его последствия, их значимость для административного истца в связи с необходимостью реализации ее конституционного права на жилище, что в полной мере соответствует пункту 60 поименованного выше постановления, а также практике Европейского Суда по правам человека.

Суд правильно установил, что данная компенсация подлежит взысканию с Министерства финансов Республики Тыва за счет средств республиканского бюджета.

Исходя из положений пункта 3 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и в части 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Согласно пункту 6.21 Положения о Министерстве Финансов Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 20 февраля 2014 года N 60, Министерство Финансов Республики Тыва осуществляет исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства республиканского бюджета.

Следовательно, органом, на который должна быть возложена обязанность по исполнению судебного акта по присуждению компенсации, является Министерство финансов Республики Тыва.

В этой связи, утверждение Министерства финансов Республики Тыва о том, что исполнять решение суда должно Министерство труда и социальной политики Республики Тыва подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с удовлетворением административного иска, за счет средств республиканского бюджета в пользу административного истца обоснованно взысканы судебные расходы в размере 300 рублей.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции также не допущено. Утверждение Министерства финансов Республики Тыва о том, что представитель не участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции, опровергается материалами дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, то решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Тыва от 13 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Тыва - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Верховный Суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи