Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 16-10209/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО4 (далее также Юдина К.К.) на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 37 Тверской области от 03 сентября 2020 года, решение судьи Лихославльского районного суда Тверской области от 05 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юдиной К.К., УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 37 Тверской области от 03 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Лихославльского районного суда Тверской области от 05 ноября 2020 года, Юдина К.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Юдина К.К. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов, считая их незаконными.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из представленных материалов, 18 апреля 2020 года в 22 часов 45 минут водитель Юдина К.К. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "Рено Симбол", государственный регистрационный знак N, в районе дома 1 с. Вышково Лихославльского района Тверской области в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Юдиной К.К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, водителю Юдиной К.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя у Юдиной К.К. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Юдиной К.К. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

С учетом изложенного, факт управления Юдина К.К. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судом достоверными относительно события правонарушения.

Доводы жалобы об том, что Юдина К.К. не была извещена должностным лицом ГИБДД о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, были проверены судебными инстанциями и признаны неубедительными.

Соответствующее извещение Юдина К.К. получила 23 июня 2020 года, поэтому у нее было достаточно времени для того, что бы явится к должностному лицу 22 июля 2020 года для составления протокола об административном правонарушении.

Утверждение заявителя о том, что это извещение она получила 25 июля 2020 года какими-либо доказательствами не подтверждено.

Доводы жалобы о том, что судебные постановления подлежат отмене, т.к. мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства Юдина К.К. о передаче дела для рассмотрения по месту ее жительства, также нельзя признать убедительными.

Из содержания копии определения мирового судьи от 03 сентября 2020 года, приложенной к настоящей жалобе, видно, что это определение является мотивированным.

С выводом мирового судьи о необходимости рассмотрения данного дела по месту нахождения большинства доказательств, можно согласиться.

Постановление о привлечении Юдиной К.К. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Юдиной К.К. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 37 Тверской области от 03 сентября 2020 года, решение судьи Лихославльского районного суда Тверской области от 05 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юдиной К.К, оставить без изменения, жалобу Юдиной К.К. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов