Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 7У-13923/2020[77-115/2021-(77-2623/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

в составе

председательствующего судьи Бакулиной Л.И.

судей Скорина Г.В, Гончаровой Л.А.

при секретаре Базарове Г.Т.

с участием

прокурора Старостиной Е.Л.

адвоката Соловьева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Орлова А.А. на приговор Хорошевского районного суда г.Москвы от 4 февраля 2020 года, которым

Орлов Артур Александрович, "данные изъяты", судимый:

- 13 июля 2009 года Октябрьским районным судом города Иваново с учетом изменений, внесенных постановлением Южского районного суда Ивановской области от 1 апреля 2011 года и постановлением Президиума Ивановского областного суда от 23 сентября 2011 года по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 6 одам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 14 сентября 2015 года освободившегося по отбытию срока наказания, - 28 июня 2019 года Фрунзенским районным судом г.Владимира по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст.166 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев, - по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 9 месяцев, - на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний на срок 2 года, - на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 28 июня 2019 года на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него отбытого наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 28 июня 2019 года с 28 июня 2019 года до 4 февраля 2020 года, а также на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 4 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день одержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Скорина Г.В, выступления адвоката Соловьева С.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлов А.А. признан виновным и осужден за совершение:

- 10 апреля 2018 года неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона);

- 14 мая 2018 года тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены в г.Москве при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Орлов А.А. оспаривает судебное решение.

Свою позицию мотивирует тем, что суд не обсудил вопрос о наличии в его действиях смягчающего обстоятельства - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Ссылается на то, что суд не обосновал квалификацию каждого совершенного им преступления, не указал пункт, часть, статью Уголовного закона, которыми они предусмотрены.

Суд лишь согласился с квалификацией, данной органом предварительного следствия, не отразив в приговоре свою оценку его действий. Описательно-мотивировочная часть содержит лишь описание преступных деяний, признанных доказанными, перечисление и содержание доказательств и их оценка отсутствуют.

Находит скопированным содержание приговора с обвинительного заключения, что свидетельствует о формальности судебного разбирательства.

На основании изложенного, просит изменить приговор, с учетом п."и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчить назначенное наказание.

В возражении прокурора Морозова А.С. предлагается оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В судебном заседании Орлов А.А. по предъявленному ему обвинению вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Приговор в отношении осужденного Орлова А.А. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, соответствующие положения уголовно-процессуального законодательства судом были соблюдены.

Вопреки доводам осужденного содержание приговора с учетом рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соответствует требованиям закона

Квалификация судом действий Орлова А.А. является правильной и в жалобе не оспаривается.

Назначая наказание Орлову А.А, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учел полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.

В судебном заседании не установлены данные, свидетельствующие об обращении Орлова А.А. в правоохранительные органы с явкой с повинной и о совершении им активных действий, направленных на оказание содействия органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, в связи с чем оснований для их признания в качестве смягчающих обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер назначенного осужденному наказания, судом не допущено.

Все обстоятельства и данные о личности осужденного, имеющие значение для решения вопроса о мере наказания, судом были учтены.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не установил.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении Орлова М.В. приговора и апелляционного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г.Москвы от 4 февраля 2020 года в отношении Орлова Артура Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: