Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 7У-14260/2020[77-140/2021-(77-2649/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - Сюбаева И.И, судей Костиной О.М, Дементьева А.А, при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.С, прокурора Степановой Д.В, осужденного Цапкина А.А. в режиме видеоконференц связи, адвоката Васильевой Н.Е, представившей удостоверение N и ордер N адвокатского кабинета Васильевой Н.Е. " "адрес", осуществляющей защиту осужденного Чемерова А.В, адвоката Романова В.А, представившего удостоверение N и ордер N Московской городской коллегии адвокатов " ФИО20" "адрес", осуществляющего защиту осужденного Цапкина А.А, рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чемерова А.В. на приговор Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ЧЕМЕРОВ А.В, "данные изъяты"

"данные изъяты", ЦАПКИН А.А, "данные изъяты", каждый из них осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Цапкину А.А. и Чемерову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Цапкина А.А. и Чемерова А.В. под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении осужденных Цапкина А.А. и Чемерова А.В. оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств в приговоре судом разрешена.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В апелляционном порядке указанный приговор суда в отношении Чемерова А.В. и Цапкина А.А. не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Костиной О.М, изложившей обстоятельства дела и содержание состоявшихся в отношении Чемерова А.В. и Цапкина А.А. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Чемерова А.В, выступление адвоката Васильевой Н.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Чемерова А.В. и просившей об изменении приговора и смягчении наказания, выступление осужденного Цапкина А.А. и адвоката Росманова В.А, также поддержавших доводы жалобы и просивших об изменении приговора, позицию прокурора Степановой Д.В, полагавшей обжалуемые судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Цапкин А.А. и Чемеров А.В. признаны виновными в умышленном причинении О*** тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденные Цапкин А.А. и Чемеров А.В. свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью.

В кассационной жалобе осужденный Чемеров А.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование доводов осужденный указывает, что судом необоснованно не было учтено при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, которое явилось поводом к совершению драки, повлекшей тяжкие последствия. Кроме того, судом в качестве смягчающего обстоятельства не было учтено наличие у него малолетнего ребенка, не были применены правила ч.1 ст. 62 УК РФ. Просит изменить приговор суда и снизить срок назначенного наказания.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Чемерова А.В. прокурор "адрес" К*** считает, что при назначении наказания осужденному судом в полной мере учтены все смягчающие вину подсудимого обстоятельства, такие как признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Доводы жалобы об учете в качестве смягчающего обстоятельства аморального поведения потерпевшего являются несостоятельными, поскольку причиной конфликта между подсудимыми и потерпевшим О*** стало то, что Цапкин агрессивно отреагировал на сделанное им Орловым замечание по поводу употребления ими спиртного на общей кухне. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, новых обстоятельств, подлежащих учете при назначении наказания, по делу не имеется и в жалобе не приводится. Просит состоявшийся в отношении осужденного Чемерова А.В. приговор оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы осужденного Чемерова А.В, проверив материалы уголовного дела N года, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему уголовному делу имеются.

Выводы суда относительно виновности осужденных Чемерова А.В. и Цапкина А.А. мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Так, вина осужденных Чемерова А.В. и Цапкина А.А. в совершении инкриминированного им преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: оглашенными судом в порядке ст. 276 УПК РФ признательными показаниями осужденных, данными ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника; показаниями свидетелей К*** свидетелей М***, И***, протоколами следственных действий, осмотра места происшествия, проверки показаний Цапкина А.А. и Чемерова А.В. на месте происшествия, осмотра видеозаписи с мобильного телефона "данные изъяты"", принадлежащего Чемерову А.В, на котором запечатлены обстоятельства причинения осужденными телесных повреждений потерпевшему О***, заключением судебно-медицинской экспертизы о тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего и механизму образования телесных повреждений, и другими доказательствами по делу, содержание и анализ которых приведен в приговоре.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Чемерову А.В. и Цапкину А.А... обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

При этом суд первой инстанции, установив недоказанным совершение преступления подсудимыми по предварительному сговору, правильно квалифицировал действия осужденных Чемерова А.В. и Цапкина А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, квалификация действий осужденными Чемеровым А.В. в жалобе, а Цапкиным А.А. в суде кассационной инстанции также не оспаривается.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятых решений.

Уголовное дело в отношении осужденных Чемерова и Цапкина судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденных допущено не было.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Судом тщательным образом было проверено психическое состояние подсудимых Цапкина А.А. и Чемерова А.В, исследовав заключения амбулаторных судебно- психиатрических экспертиз (т N), а также учитывая поведение осужденных в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о их вменяемости.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении осужденных Чемерова А.В. и Цапкина А.А. изменить в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По настоящему делу эти требования закона надлежащим образом не соблюдены.

В соответствие с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит обязательному учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетних детей у виновного.

Как следует из приговора, суд, исследуя данные о личности осужденных Чемерова А.В. и Цапкина А.А, установилналичие у Цапкина двух малолетних детей, у Чемерова одного малолетнего ребенка, о чем указал во вводной части приговора.

При назначении наказания в качестве данных о личности каждого из осужденных суд также указал, что осужденный Цапкин А.А. имеет двух малолетних детей, а Чемеров имеет малолетнего ребенка.

Как усматривается из материалов уголовного дела, согласно копиям свидетельств о рождении Цапкин А.А. является отцом Ц***, ДД.ММ.ГГГГ, Ц***, ДД.ММ.ГГГГ (т N), а согласно приговора мирового судьи судебного участка N Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (т N), судом в отношении Чемерова А.В. в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ было признано наличие у него малолетнего ребенка, сведений о лишении Чемерова А.В. и Цапкина А.А. родительских прав в отношении детей в деле не имеется.

Государственный обвинитель в прениях просил учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у виновных Чемерова А.В. и Цапкина А.А. малолетних детей, на данное смягчающего наказание обстоятельство указано и в обвинительном заключении.

Однако вопреки требованиям п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не признал наличие у осужденных Чемерова А.В. и Цапкина А.А. малолетних детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства, выводы в этой части не мотивировал, что свидетельствует о неправильном применении уголовного закона.

Указанное нарушение уголовного закона (неправильное его применение) является существенным, повлиявшим на исход дела, то есть на справедливость назначенного наказания.

С учетом изложенного приговор подлежит изменению, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у осужденного Цапкина А.А. двоих малолетних детей, а у Чемерова А.В. малолетнего ребенка подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, назначенное наказание обоим осужденным подлежит смягчению.

В остальном выводы суда о назначении наказания осужденным соответствуют требованиям закона, мотивированы.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление. Так, судом было учтено, что Чемеров А.В. характеризуется посредственно, женат, ранее привлекался к уголовной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чемерову А.В. судом было учтено признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, а также явка с повинной, к которой судом отнесено данное Чемеровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции письменное объяснение об обстоятельствах совершенного с Цапкиным А.А. преступления.

В отношении Цапкина А.А. судом также учтено, что он положительно характеризуется, разведен.

В качестве смягчающих наказание Цапкина А.А. обстоятельств судом учтено признание им своей вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и состояние здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не учтенных судом, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении обоих осужденных, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, как и не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ. Выводы судов мотивированы должным образом и не вызывают сомнения в своей обоснованности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденных во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими, по делу не усматривается.

Вывод суда о том, что исправление осужденных возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Вопреки доводам жалобы осужденного Чемерова А.В, правила назначения наказания, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом фактически соблюдены, размер наказания за совершенное преступление каждому из осужденных не превышает установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ ограничения. Отсутствие в приговоре лишь ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ не повлекло существенного нарушения закона, влекущего дальнейшее изменение приговора.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание осужденных противоправного и аморального поведения потерпевшего О***, явившегося поводом к совершению преступления, судом не установлено и из материалов дела не усматривается, поскольку судом достоверно установлено, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть, совершено осужденными из личных неприязненных отношений.

Кроме того, согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 240 УПК РФ, в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов уголовного дела, в качестве доказательств вины осужденных Чемерова А.В. и Цапкина А.А. судом приведены, в том числе и протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Цапкина А.А. (т N), однако данный протокол в судебном заседании не исследовался и не нашел отражения в протоколе судебного заседания, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 240 УПК РФ исключало возможность его использования в качестве доказательств по уголовному делу.

При таких обстоятельствах ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению, что не ставит под сомнение обоснованность приговора, поскольку совокупность иных, имеющихся и исследованных судом доказательств, является достаточной для разрешения дела по существу. При назначении наказания осужденному Цапкину А.А. судом указанная явка с повинной была учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо дальнейшего изменения в кассационном порядке приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.6 ч.1 ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Чемерова А.В. удовлетворить частично.

Приговор Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чемерова А.В. и Цапкина А.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на оглашенный протокол явки с повинной Цапкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. N), как на доказательство виновности подсудимых;

в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в отношении Чемерова А.В. в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать наличие малолетнего ребенка;

в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в отношении Цапкина А.А. в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать наличие двоих малолетних детей.

Снизить срок лишения свободы по ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении обоих осужденных до 8 лет 10 месяцев.

В остальном приговор суда в отношении Чемерова А.В. и Цапкина А.А. оставить без изменения.

Председательствующий-

Судьи-