Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 7У-14985/2020[77-411/2021-(77-2938/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

в составе

председательствующего судьи Бакулиной Л.И.

судей Скорина Г.В, Москаленко А.В.

при секретаре Базарове Г.Т.

с участием

прокурора Старостиной Е.Л.

осужденного Сачкова А.Б.

адвоката Мантышева А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сачкова А.Б. на приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 ноября 2019 года, которым

Сачков Андрей Борисович, "данные изъяты" не судимый, осужден:

- по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, - по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

- в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Сачкова А.Б. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания (согласно постановлению Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 февраля 2020 года) исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания под стражей с 11 ноября 2019 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 22 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Cкорина Г.В, выступления осужденного Сачкова А.Б. и адвоката Мантышева А.Х. в поддержку доводов кассационной жалобы об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, мнение прокурора Старостиной Е.Л. о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сачков А.Б. признан виновным и осужден за совершение:

- 24 декабря 2017 года незаконного сбыта психотропных веществ, наркотических средств в значительном размере, - 15 января 2018 года незаконного сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступления совершены в г.Мичуринске Тамбовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Сачков А.Б. оспаривает судебное решение в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

По эпизоду от 24 декабря 2017 года оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении ФИО30 и о его существовании сотрудникам правоохранительного органа, известно не было, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно использовал в качестве доказательств его вины результаты данного ОРМ, которые не устанавливают и не доказывают его участие в преступлении. Основанием для предположения о совершении им преступления и поводом для вынесения постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении него 15 января 2018 года явились лишь показания ФИО31

Ссылаясь на доказательства, изложенные в приговоре, дает им собственную оценку. Считает показания свидетелей - оперативных сотрудников и сотрудников следственного органа Кузьмина Г.Н, Мешкова В.А, Романова И.Р, цитировавших показания ФИО32 а также показания свидетелей ФИО36. и ФИО37 не сообщивших источник своей осведомленности, недопустимыми доказательствами. Выражает несогласие с оценкой, данной судом показаниям свидетелей защиты ФИО34 и ФИО35 об его невиновности.

Оценивая показания свидетеля ФИО38. в ходе предварительного расследования и судебного следствия, указывает, что суд первой инстанции не обосновал почему принимает в качестве доказательства одни показания и отвергает другие. Указывает, что в ходе проведенной доследственной проверки, по результатам которой 22 августа 2019 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО39 не давал объяснений.

Ссылается на отсутствие экспертных исследований об идентичности изъятого и представленного на экспертизу вещества по эпизоду от 24 декабря 2017 года. Поскольку в веществах, представленных на экспертизу, не было выявлено количество амфетамина, заключения эксперта являются недопустимыми доказательствами.

На основании изложенного, просит изменить приговор, исключив из него обвинение по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 24 декабря 2017 года, назначение наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ и снизив наказание до 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, либо отменить приговор и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия установиласледующее.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения норм процессуального права по данному уголовному делу не допущены.

Исходя из требований ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Анализ содержания обжалуемого приговора от 11 ноября 2019 года свидетельствует о том, что судом разрешены все вопросы, подлежащие в силу ст. 299 УПК РФ разрешению при постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного Сачкова А.Б..

Виновность Сачкова А.Б. в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, получивших развернутое отражение в приговоре.

Так, по эпизоду 24 декабря 2017 года вина Сачкова А.Б. подтверждена показаниями свидетеля ФИО40 об обстоятельствах встречи с ФИО41 который по его просьбе на переданные им деньги приобрел для него наркотик, свидетеля ФИО42 об обстоятельствах задержания ФИО43 и ФИО44 и обнаружения у них наркотического средства и психотропных веществ, со слов ФИО45, приобретенных у Сачкова А.Б, показаниями свидетелей ФИО46 и ФИО47 ФИО48. и ФИО49, принимавших участие в качестве понятых при выдаче соответственно ФИО50 свертка с веществом розового оттенка и ФИО51 свертка с веществом растительного происхождения и шприца с раствором амфетамина.

В основу обвинительного приговора правомерно положены данные в ходе предварительного следствия и согласующиеся с показаниями иных свидетелей показания свидетеля ФИО52. об обстоятельствах приобретения марихуаны и амфетамина на деньги ФИО53. Данные показания он добровольно подтвердил в ходе их проверки на месте, что также следует из показаний свидетелей ФИО54, ФИО55. и ФИО56.

По эпизоду 15 января 2018 года вина Сачкова А.Б. нашла подтверждение показаниями свидетеля ФИО58, ФИО59, данные которого сохранены в тайне, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, ФИО60 и ФИО61 принимавших участие в качестве понятых при досмотре ФИО62.

Показания свидетелей ФИО63. и ФИО64, данные о личности которых сохранены в тайне, содержат сведения о поступавших от Сачкова А.Б. предложениях приобрести у него амфетамин. Оснований ставить под сомнение данные показания суд не установил.

Кроме того, вина Сачкова А.Б. подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, осмотров места происшествия и предметов, справками об исследовании и заключениями экспертиз, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

В ходе судебного заседания Сачков А.Б. признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

Данных о личной заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела и о наличии у них каких-либо мотивов к оговору осужденного ни следствием, ни судом не установлено.

Имевшиеся противоречия в показаниях свидетелей были устранены в установленном порядке путем исследования ранее данных ими показаний.

Оценивая показания свидетеля ФИО65, суд верно принял в качестве достоверных его показания, данные в ходе предварительного следствия, при этом убедительно опровергнув довод об оказании на него психологического воздействия, что нашло подтверждение в ходе проведенной проверки, по результатам которой в отношении сотрудников правоохранительного органа было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в данном постановлении, не имеется.

Вопреки доводам осужденного, суд обоснованно использовал в качестве доказательства вины Сачкова А.Б. результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО66

Оснований сомневаться в достоверности заключений экспертиз не имеется, поскольку при их производстве были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, является компетентным в вопросах, поставленных следователем на разрешение, обладал необходимыми знаниями, имел на дату проведения экспертизы значительный стаж экспертной работы, содержание заключений соответствует нормативно-правовым требованиям, даны с учетом имеющихся материалов дела, не противоречат другим доказательствам по делу. Выводы эксперта мотивированы, сомнений в своей обоснованности не вызывают. Доказательств, которые могли бы опровергнуть выводы эксперта, в материалах дела не содержится.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниям свидетелей защиты ФИО67 и ФИО68, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения в кассационном порядке.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Сачкова А.Б. в совершении преступлений, за которые он осужден, и о правовой оценке содеянного.

Уголовное дело в отношении Сачкова А.Б. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Каких-либо данных о необъективности председательствующего судьи, его предвзятости при рассмотрении дела, обвинительном уклоне, о предоставлении преимуществ одной из сторон, и соответственно, несоблюдении им принципа состязательности сторон протокол судебного заседания не содержит.

Заявленные сторонами ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями закона, судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

Пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 252 УПК РФ, и право подсудимого на защиту судом не нарушены.

Наказание назначено Сачкову А.Б. в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств и является соразмерным содеянному и справедливым.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер назначенного осужденному наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере назначенного наказания судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Сачкова А.Б, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 ноября 2019 года в отношении Сачкова Андрея Борисовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии