Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8а-30828/2020[88а-252/2021-(88а-29599/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анатийчук О.М, судей Войты И.В, Сорокина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца административного истца Воробьевой Нины Васильевны на решение Ивановского областного суда от 02 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 года по административному делу по административному иску Воробьевой Нины Васильевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (дело За-72/2020), Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, установила:

Воробьева Н.В. 8 сентября 2017 года обратилась в Шуйский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к Городничевой И.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, признании права собственности на квартиру, аннулировании регистрации права собственности ответчика на квартиру, которое принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

4 апреля 2018 года по гражданскому делу постановлено решение, которым в удовлетворении искового заявления отказано. Апелляционным определением Ивановского областного суда от 20 июня 2018 года решение Шуйского городского суда Ивановской области от 4 апреля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Воробьевой Н.В. - без удовлетворения.

Постановлением президиума Ивановского областного суда от 30 ноября 2018 года решение Шуйского городского суда Ивановской области от 4 апреля 2018 года, апелляционное определение Ивановского областного суда от 20 ноября 2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

4 декабря 2018 года гражданское дело поступило в адрес Шуйского городского суда Ивановской области.

18 сентября 2019 года гражданское дело рассмотрено по существу, постановлено решение, которым исковое заявление Воробьевой Н.В. удовлетворено.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от 18 марта 2020 года решение Шуйского городского суда Ивановской области от 18 сентября 2019 года оставлено без изменения.

Воробьева Н.В, считая свое право на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N2-137/2019 нарушенным, обратилась в Ивановский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований истец указала, что рассмотрение гражданского дела в течение 2 лет 9 месяцев 28 дней является чрезмерным, нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок, поскольку она является человеком преклонного возраста, обратилась в суд за защитой своих имущественных и жилищных прав от недобросовестных действий ответчика. Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по мнению административного истца, явились несвоевременное рассмотрение гражданского дела судьей Шуйского городского суда, а также отменой судебного постановления судом вышестоящей инстанции, направлением дела на новое судебное рассмотрение. В свою очередь неоднократное уточнение ею своих исковых требований связано с реализацией ее процессуальных прав и сложностью спора и не является причиной длительного рассмотрения дела.

Решением Ивановского областного суда от 2 июля 2020 года административное исковое заявление Воробьевой Н.В. о компенсации оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 ноября 2020 года, истец представитель административного истца ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения с принятием нового решения об удовлетворении требований. Полагает, что судами допущены нарушения норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Суды, руководствуясь приведенными законоположениями и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив правовую и фактическую сложность дела, поведение заявителя, эффективности и достаточности действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, пришли к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по гражданском делу со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта - составила 2 года 1 месяц 29 дней и не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нормы материального и процессуального права судами обеих инстанций применены правильно.

Позиция судов о том, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу учитывается лишь то время, в течение которого гражданское дело находилось в производстве суда, то есть периоды с 8 сентября 2017 года по 20 июня 2018 года и с 1 ноября 2018 года по 18 марта 2020, и составляет 2 года 1 месяц и 29 дней, а не 2 года 9 месяцев 28 дней, является верной, соответствует разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (пункт 50).

Судами установлено, что при рассмотрении гражданского дела N2-137/2019 судебными инстанциями нарушений процессуальных сроков допущено не было, судами принимались надлежащие меры для своевременного и правильного рассмотрения дела, отмена судебных актов вышестоящим судом сама по себе не является основанием для признания нарушенным разумного срока рассмотрения гражданского дела, так как не влияет в данном случае на общую продолжительность судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы в силу положений части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут повлечь отмену апелляционного определения в кассационном порядке, в связи с тем, что направлены лишь на несогласие с правовой оценкой и выводами судов, однако их не опровергают.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Ивановского областного суда от 02 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьевой Нины Васильевны без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

председательствующий

судьи