Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. по делу N 8а-31399/2020[88а-29063/2020]

N 88а-29063/2020

29 декабря 2020 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Репина Е.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поступившую в суд первой инстанции 14 декабря 2020 г, кассационную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области на определение Владимирского областного суда от 15 июля 2020 г. (дело N 3а-48/2020), апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. (дело N 66а-4749/2020), вынесенные по административному делу по административному иску Осипова Алексея Александровича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, установил:

решением Владимирского областного суда от 20 мая 2020 г. удовлетворено административное исковое заявление Осипова А.А, которым установлена кадастровая стоимость нежилых зданий:

-1-й двор животноводческого комплекса с кадастровым номером N, площадью 3077, 1 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", по состоянию на 10 апреля 2017 года в размере 6 738 000 рублей;

- скотный двор N 3 с кадастровым номером N, площадью 3022, 5 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", по состоянию на 10 апреля 2017 года в размере 7 333 000 рублей;

- скотный двор N 2 с кадастровым номером N, площадью 3022, 5 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", по состоянию на 5 июня 2018 года в размере 7 132 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 120 000 рублей.

Определением Владимирского областного суда от 15 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г, заявление ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" удовлетворено, с филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области в пользу ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" взысканы судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 120 000 рублей.

В кассационной жалобе филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области просит судебные акты о взыскании судебных расходов отменить ввиду незаконности и необоснованности, указывая, что Филиал не возражал против удовлетворения заявленных требований, Филиал не является государственным органом, утвердившим кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Как усматривается из материалов административного дела, спорные объекты недвижимости, принадлежащие административному истцу Осипову А.А, не вошли в государственную кадастровую оценку по состоянию на 1 марта 2015 г, их кадастровая стоимость установлена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области Актами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости N 33-0-1-93/3301/2017-1002/1 и N 33-0-1-93/3001/2017-1004/1 от 10 апреля 2017 г. и N N33-0-1-93/3001/2018-3457/1 от 5 июня 2018 г, на основании статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457, таким органом является Росреестр (пункт 1).

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 г. N П/210 федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

В абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" дано разъяснение, согласно которому при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Разрешая заявление ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" о взыскании расходов за проведение экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что органом, утвердившим результаты кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, является филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области, при этом кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает определенную судом рыночную стоимость, более чем в четыре раза, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорным объектам.

Оснований не соглашаться с указанными выводами не имеется, так как они соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат действующему законодательству.

Размер судебных расходов, определенный судом первой инстанции к взысканию с филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, является правильным, установленным в соответствии с положениями статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 11 постановления N1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы кассационной жалобы о том, что удельные показатели кадастровой стоимости, с применением которых определена кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости, утверждены постановлением администрации Александровского района, не влекут отмены состоявшихся судебных актов, как основанные на неверном токовании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Владимирского областного суда от 15 июля 2020 г, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.В. Репина