Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32639/2020[88-3077/2021-(88-30290/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6, судей ФИО2 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" об оспаривании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1157/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" (далее - ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи") об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в качестве врача-психиатра бригады неотложной психиатрической помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 06.38 поступил вызов N по адресу: 2-й "адрес" поводом "психоз у больного". Вызов имел 8 срочность (нет угрозы жизни и здоровья пациента) и был осуществлен мужем гражданки. По прибытию в адрес муж пациентки ФИО4 сообщил, что у его жены появились судороги, и она нуждается в немедленной госпитализации, в связи с чем было рекомендовано вызвать для усиления общепрофильную бригаду скорой медицинской помощи.

Поскольку на момент приезда пациентка лежала в постели в бодрствующем состоянии, никаких признаков острого психоза или других ургентных психиатрических состояний, экстрапирамидных расстройств и судорожного синдрома установлено не было, она не высказала добровольного согласия для начала процедуры освидетельствования, оказания медицинской помощи и обследования в стационаре в добровольном порядке и не имела иных жалоб, тогда как данных, свидетельствующих о том, что супруг действительно является опекуном пациентки и может действовать от её имени, получено не было, он пришел к выводу об отсутствии показаний для недобровольного освидетельствования, в связи с чем оформил вызов как безрезультатный, дополнительно разъяснив, что вопросы, связанные с лечением или плановой госпитализацией таких больных вне психоза, решает участковый врач-психиатр, который также назначает и корректирует лекарственную терапию.

Впоследствии по поступившей от ФИО4 жалобы приказом главного врача ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" N-к от ДД.ММ.ГГГГ истец был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания, с чем он не согласен.

Решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайств об истребовании доказательств, имеющих значение для дела. Полагает, что супруг пациента ФИО5, обратившийся с жалобой, не имеет полномочий обжаловать действия или бездействие врача, в связи с чем врачебная комиссия незаконно рассмотрела данную жалобу. Поскольку члены комиссии не являются специалистами в области психиатрии, состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ врачебная комиссия является нелегитимной. Указывает на безосновательность вызова ФИО4 скорой медицинской помощи. Выводы врачебной комиссии и суда о неоказании истцом скорой психиатрической помощи пациенту являются ошибочными.

От ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" поступили возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, представитель ответчика ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи", сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, на основании приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" на должность врача-психиатра, с ним заключен трудовой договор N.

При приеме на работу истец ознакомлен с инструкцией по заполнению медицинской документации в ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи", а ДД.ММ.ГГГГ - с инструкцией по заполнению карты вызова в ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи", что подтверждается его собственноручной подписью.

Согласно инструкции по заполнению медицинской документации ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи", являющейся приложением N к приказу ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" N от ДД.ММ.ГГГГ, при приеме на работу руководитель выездной бригады СМП получает диспетчерской карту вызова с оформленной лицевой частью и указанием времени передачи вызова для обслуживания и номера бригады. По прибытии на место вызова руководитель бригады уточняет паспортные данные пациента, дату рождения, место работы, прописки и вносит их карту вызова, отмечает характер вызова (первичный, повторный) и способ его получения (на руки, по рации) и N поликлиники, в которой наблюдается пациент, заполняет данные о наличии полиса ОМС (п.3).

В соответствии с п. 4 указанной инструкции согласие на выполнение медицинского вмешательства, в том числе на осмотр пациента, в соответствии со ст. 20 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоров граждан от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ, должно быть подтверждено подписью пациента или его законного представителя.

Безрезультатные выезды - это случаи, когда больного не оказалось месте, вызов был ложный, не найден адрес, указанный на вызове, пациент не нуждался в оказании помощи и отказался от осмотра, вызов отменен и т.д. Карта вызова заполняется в соответствии с инструкцией и указывается причина безрезультатного выезда, подтвержденная подписями членов бригады (п. 16).

Пунктом 1.4 должностной инструкции врача-психиатра в составе специализированной психиатрической выездной бригады ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" предусмотрено, что врач-психиатр в числе прочего должен знать:

- порядок оказания скорой, в том числе, специализированной, медицинской помощи;

- порядок оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения;

- организацию работы специализированной психиатрической бригады; стандарты оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения;

- принципы оценки психического состояния пациента, сбора анамнестических и катамнестических сведений у пациента и его ближайшего окружения;

- принципы психиатрического освидетельствования (включая недобровольное);

- клинические признаки состояний, требующих неотложной помощи: суицидальный риск, непосредственная опасность для себя и окружающих, беспомощность, то есть неспособность удовлетворять основные жизненные потребности, а также риск нанесения существенного вреда здоровью, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи;

- побочные эффекты и осложнения психофармакотерапии и нелекарственных методов лечения психических расстройств и скорую специализированную медицинскую помощь вне медицинской организации.

Согласно п. 2.4 должностной инструкции врач-психиатр обязан проводить осмотр, в том числе неврологическое и физикальное обследование пациентов с заболеваниями и/или состояниями, требующими оказания психиатрической помощи, выявлять общие и специфические признаки неотложного состояния, в том числе представляющих угрозу жизни пациента или окружающих, оценивать тяжесть состояния больного, причину этого состояния.

Приказом главного врача ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" N-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в неоказании психиатрической помощи в части проведения психиатрического освидетельствования пациентки с заболеванием, требующим оказания психиатрической помощи в добровольном порядке, не проведении её осмотра, в том числе неврологического и физикального обследования, с целью выявления общих и специфических признаков неотложного состояния, в том числе представляющих угрозу жизни пациентки, оценки тяжести её состояния; оформлении карты вызова ненадлежащим образом, а именно, отсутствие сведений о больной: полные фамилия, имя, отчество, возраст, место работы, серия и номер документа, удостоверяющего личность больного, записи о её согласии на медицинское вмешательство или отказ от такового, неправильном указании результата выезда специализированной бригады СМП как "ложный"; нарушении этики и деотологии, выразившемся в выяснении повода к вызову бригады СМП N, в общественном месте.

Основанием для применения дисциплинарной ответственности к работнику послужили: протокол N врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, акт о нарушении трудовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ, акт о непредставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола заседания врачебной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению обращения ФИО4 по вопросу оказания медицинской помощи его жене ФИО5 комиссия пришла к выводу о нарушении врачом-психиатром ФИО1:

1. При организации медицинской помощи ФИО5 - Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании", Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О скорой психиатрической помощи", Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения", п.п.2.4, 2.10 должностной инструкции врача - психиатра в составе специализированной психиатрической выездной бригады ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" в части нарушения права получения пациенткой скорой специализированной помощи в добровольном порядке;

2. При заполнении карты вызова N - порядка оформления карты вызова скорой медицинской помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении статистического инструментария станции (отделения) больницы скорой медицинской помощи", а также п.п.3, 4, 5, 14 Инструкции по заполнению медицинской документации в ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи", п. 1.4 должностной инструкции врача-психиатра в составе специализированной психиатрической выездной бригады ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи";

3. При выяснении повода к вызову бригады СМП N в общественном месте - медицинской этики и деонтологии, что могло привести к разглашению врачебной тайны (п. 1.4. должностной инструкции).

Из акта о нарушении трудовой дисциплины ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 53 мин при организации оказания скорой специализированной психиатрической помощи пациентке ФИО5 по адресу: "адрес", 2-й "адрес", врач-психиатр ФИО1 в составе специализированной психиатрической выездной бригады скорой медицинской помощи ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" не оказал скорую психиатрическую помощь в части проведения психиатрического освидетельствования пациентки с заболеванием, требующим оказания психиатрической помощи в добровольном порядке, не осуществил проведение её осмотра, в том числе неврологическое и физикальное обследование, с целью выявления общих и специфических признаков неотложного состояния, в том числе представляющих угрозу жизни пациентки, оценки тяжести её состояния; оформил карту вызова ненадлежащим образом, а именно, в карте вызова не указаны сведения о больной: полные фамилия, имя, отчество, возраст, место работы, серия и номер документа, удостоверяющего личность больного, запись о её согласии на медицинское вмешательство или отказ от такового, неправильно указан результат выезда специализированной бригады СМП как "ложный"; при выяснении повода к вызову бригады СМП N в общественном месте нарушена этика и деонтология.

В ходе служебной проверки также установлено, что пациентке, состоящей на диспансерном учете с диагнозом деменция при болезни Альцгеймера, присвоена 1-я группа инвалидности бессрочно, в связи с чем психиатрическое освидетельствование было возможным и без её согласия ввиду особенностей заболевания, не позволяющего ей отдавать отчет в своих действиях и выражать свою волю, прежде всего, с целью выявления общих и специфических признаков неотложного состояния, в том числе представляющих угрозу жизни пациентки, оценки тяжести её состояния.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, судебные инстанции, применив подлежащие применению нормы материального права (положения ст.ст. 21, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации), на основании правовой оценки представленных в дело доказательств исходили из того, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания был соблюден, при избрании меры дисциплинарного взыскания в виде замечания работодатель учел тяжесть и обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, в связи с чем пришли к выводу о правомерности примененного ответчиком дисциплинарного взыскания.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Указание истцом в кассационной жалобе на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайств об истребовании доказательств, не влечет отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассатора о безосновательности вызова ФИО4 скорой медицинской помощи не опровергают правильности выводов суда о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка и соблюдении порядка наложения дисциплинарного взыскания, в связи с чем подлежат отклонению.

Приведенные в кассационной жалобе ФИО1 иные доводы, в том числе об отсутствии у супруга пациента ФИО5 полномочий обжаловать действия или бездействие врача, нелегитимности врачебной комиссии, об ошибочности выводов врачебной комиссии и суда о неоказании истцом скорой психиатрической помощи пациенту, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке принятых по делу судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций по обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судом, нормы материального права применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379? Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи