Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 января 2021 г. по делу N 10-0066/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С., обвиняемого Мулюкова Д.Ф. и его защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Лепиной М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании "11" января 2021 года апелляционные жалобы адвоката Хоревой М.Ю., обвиняемого Мулюкова Д.Ф. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года, которым в отношении

Мулюкова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес А3, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Мулюкова Д.Ф. и его защитника - адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 25 ноября 2020 года в СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

25 ноября 2020 года в 18 часов 05 минут Мулюков Д.Ф. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия начальника СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы, следователь просил избрать в отношении Мулюкова Д.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Мулюков Д.Ф. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый продолжит заниматься преступной деятельностью, а также может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать расследованию по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что отсутствует достаточный объем доказательств для привлечения к уголовной ответственности Мулюкова Д.Ф. В материалах дела отсутствуют доказательства, что Мулюков Д.Ф. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, он является гражданином РФ, его мама страдает тяжелым хроническим заболеванием и нуждается в уходе. Указывает, что у суда отсутствуют достаточные основания полагать, что обвиняемый может воспрепятствовать следствию и продолжить заниматься преступной деятельностью. Просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 ноября 2020 года в отношении обвиняемого Мулюкова Д.Ф, вынести новое судебное решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя, Мулюкова Д.Ф. из-под стражи освободить.

В апелляционной жалобе обвиняемый Мулюков Д.Ф, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу в совокупности. Автор жалобы ссылается на обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК РФ, которые должны быть реальными, подтверждаться достоверными сведениями. Указывает, что суд не должен учитывать только тяжесть совершенного преступления, а также предположения следователя о возможных угрозах свидетелям. Считает, что орган предварительного следствия не привел ни одного доказательства, свидетельствующего о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 ноября 2020 года отменить, избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Мулюков Д.Ф. и его защитник - адвокат Хорева М.Ю. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Мулюкова Д.Ф. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Бурмистрова А.С. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб полагала необходимым отказать, поскольку оснований для отмены судебного решения не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Мулюков Д.Ф. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Мулюкова Д.Ф, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Мулюков Д.Ф. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела.

Вопреки доводам авторов апелляционных жалоб, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мулюкова Д.Ф, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мулюкова Д.Ф. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, представленные материалы содержат достаточно данных, позволяющих прийти к выводу об обоснованности подозрения в причастности Мулюкова Д.Ф. к инкриминируемому деянию.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении Мулюкова Д.Ф. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года, которым в отношении

Мулюкова... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова