Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 10-0088/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, заявителя

Соболь А.И, адвоката

Рощина Д.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Соболь А.И. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от дата, которым в принятии жалобы Соболь А.И. на действия начальника уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы фио, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав заявителя Соболь А.И. и защитника Рощина Д.Н, просивших обжалуемое постановление суда отменить, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Соболь А.И. подала в Чертановский районный суд г. Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконными действия начальника уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы фио, необоснованно отказавшей в удовлетворении её ходатайства об отводе прокурору отдела фио

При подготовке к рассмотрению жалобы, постановлением Чертановского районного суда города Москвы от дата в принятии жалобы Соболь А.И. к рассмотрению отказано в связи с тем, что в жалобе отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Соболь А.И. считает, что обжалуемое постановление незаконно и подлежит отмене поскольку, её жалоба содержит все необходимые сведения, действия должностного лица, не удовлетворившее её ходатайство, являются предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. Просит обжалуемое постановление отменить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления заявителя, адвоката и прокурора, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из жалобы Соболь А.И, она обратилась в суд с просьбой признать незаконными действия (бездействие) начальника уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы фио, выразившееся в отказе в удовлетворении её ходатайства об отводе прокурору отдела фио

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия), следовательно в поданной Соболь А.И. жалобе отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, так как действия начальника управления прокуратуры г. Москвы фио в данной ситуации не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

С учётом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от дата об отказе в принятии жалобы Соболь А.И, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко