Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 10-0199/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Прощенко В.П., при помощнике судьи Ибатуллине А.Р., с участием прокурора Шнахова В.К., осужденного Мишина А.А., его защитника - адвоката Захаровой Ю.Е., рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2021 года апелляционные жалобы осужденного Мишина А.А. и его адвоката Коноплева К.А. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 07 октября 2020года, которым

Мишин А.А, ***, Осужден по ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания Мишина под стражей с 07.10.2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с Мишина А.А. в пользу Г.М.В. в счет возмещения ущерба и судебных расходов, всего в сумме 622 814 рублей 97 копеек.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия

У

С Т А Н О В И Л А:

Мишин осужден за совершение пособничества в совершении кражи, то есть содействие в совершении тайного хищения чужого имущества, путем сокрытия предметов, добытых преступным путем, устранения препятствий, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Из приговора следует, что Л.А.Н. (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью) и неустановленный соучастник, при пособничестве Мишина А.А, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащий Г.М.В. автомобиль "***", стоимостью 741744 рубля, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере.

Преступление совершено в период с 04 февраля 2020 года по 09 февраля 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мишин

вину признал полностью.

Не оспаривая виновности и квалификации содеянного, в апелляционных жалобах осужденный и его адвокат Коноплев К.А. ставят вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, которое они считают чрезмерно суровым. Считают, что при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, суд имел возможность назначить Мишину более мягкое наказание.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Мишина в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Выводы суда о виновности Мишина подтверждаются показаниями потерпевшего Г. об обстоятельствах кражи принадлежащего ему автомобиля и его стоимости; показаниями свидетеля Ф. об оказании услуг эвакуации похищенного транспорта, показаниями свидетеля К. о проведении ОРМ, в результате которых похищенный автомобиль был обнаружен в гаражном боксе по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д.12г стр. 2, где также находились Мишин и Л, которые были задержаны.

По материалам дела вина Мишина подтверждается заявлением потерпевшего о хищении принадлежащего ему автомобиля, протоколом осмотра места происшествия по адресу: г. Москва ул. Л, д.***, протоколом осмотра места происшествия - гаражного бокса по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д.12г стр. 2, протоколом личного досмотра Мишина, заключением эксперта о стоимости автомобиля, протоколом осмотра автомобиля, протоколами очных ставок между Мишиным и Л, уголовное дело в отношении которого, прекращено в связи со смертью; вещественными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.

С учетом исследованных в присутствии Мишина доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что Мишин совершил пособничество в совершении кражи, то есть содействие в совершении тайного хищения чужого имущества, путем сокрытия предметов, добытых преступным путем, устранения препятствий, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку сам Мишин не принимал непосредственного участия в совершении действий, образующих объективную сторону состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также в оказании помощи исполнителям тайного хищения чужого имущества с места парковки, а оказал содействие в совершении кражи путем сокрытия похищенного автомобиля в своем гараже, а также оказал содействие Лукьянову и неустановленному соучастнику в разборке автомобиля с целью последующей продажи запчастей. Кроме того, Мишин за несколько дней до кражи помог неустановленному соучастнику проникнуть в автомобиль с целью обнаружения документов на автомобиль и последующего их завладения для устранения препятствий в совершении кражи, чтобы было возможно предъявить документ на автомобиль водителю автомобиля-эвакуатора, не осведомленного об их преступных намерениях, и беспрепятственно переместить похищенный автомобиль в гараж Мишина. Действия Мишина по ч. 5 ст. 33 и п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, данных о личности.

При назначении осуждённому наказания, судом в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Мишина, а также смягчающие его вину обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики. Отягчающих обстоятельств, не установлено.

Правильно определён судом и вид наказания - лишение свободы, которое суд назначил обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного Мишиным преступления, обоснованно не усмотрел оснований к применению дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также отсутствию оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и не находит оснований для дальнейшего смягчения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 07 октября 2020 года в отношении

Мишина А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судья: