Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 10-0207/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н, судей Балашова Д.Н, Новикова К.В.

при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.

с участием:

прокурора Шебеко А.И.

осужденной Конкиной С.В.

защитника - адвоката Соломатиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Конкиной С.В.

на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года, которым

... Светлана Викторовна, паспортные данные и житель.., гражданка РФ, не судимая, осуждена

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений п. "б" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ - с 6 декабря 2019 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкина признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинение смерти другому человеку, а именно в том, что она в г. Москве 6 декабря 2019 года умышленно нанесла... удар ножом в область спины, причинив колото-резаное ранение, повлекшее его смерть.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании... полностью признала вину.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденная, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности своей вины, считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел данные о её личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств, немолодой возраст, наличие хронических заболеваний. Просит приговор изменить, смягчить режим отбывания наказания на колонию-поселение.

В возражениях прокурор просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина Конкиной в совершении преступления, за которое осуждена, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самой осужденной об обстоятельствах причинения... ножевого ранения и протоколом проверки её показаний на месте, показаниями потерпевшей.., свидетелей... об обстоятельствах причинения... ножевого ранения Конкиной и задержания последней по подозрению в совершении данного преступления, а также протоколом осмотра места происшествия, где обнаружены труп.., нож и кровь потерпевшего, протоколом осмотра изъятого ножа, протоколом осмотра аудиозаписи сообщения Конкиной в службу "02" об убийстве.., заключениями судебно-медицинских экспертиз об обнаружении на месте происшествия и ноже крови потерпевшего.., заключением медицинской экспертизы о локализации, механизме образования и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, повлекших его смерть; заключением медицинской экспертизы о локализации, механизме образования и степени тяжести причиненных потерпевшим Конкиной телесных повреждений без вреда её здоровью, заключением психолого-психиатрической экспертизы, актом медицинского освидетельствования осужденной, вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Фактические обстоятельства дела

судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действиям осужденной судом дана правильная правовая оценка и квалификация, основанная на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний, пожилой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, длительное нахождение в условиях СИЗО.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновной.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судебной коллегией не усматривается.

Вывод суда о необходимости исправления осужденной в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

При этом, суд, признавая исключительными совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные о личности осужденной, обоснованно усмотрел возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводу защиты, исходя из смысла закона, при назначении виновному наказания суд не связан мнением государственного обвинителя и потерпевшего о мере наказания. В соответствии с положениями УПК РФ определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда.

Суд, руководствуясь требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, правомерно назначил осужденной отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Законных оснований для смягчения Конкиной вида исправительного учреждения, назначенного ей по приговору суда, не имеется

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его дальнейшего смягчения не усматривается, в связи с чем доводы защиты в данной части не принимаются.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденной, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным стороной защиты, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года в отношении Конкиной Светланы Викторовны - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи