Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 10-0220/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н, судей Филипповой Г.М, Литвиненко Е.В, с участием:

прокурора Кузьменко В.В, осужденного Башутина Н.Н, защитника - адвоката Захаровой Ю.Е, при помощнике судьи Лычагиной М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Вельковой Л.А. и апелляционную жалобу осужденного Башутина Н.Н.

на

приговор Симоновского районного суда г. Москвы

от 15 октября 2020 г, которым

Башутин..,.., судимый:

- дата Рузским районным судом адрес по ст. 111 ч. 4 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, освобожден дата условно-досрочно на неотбытый срок.., дата условно-досрочное освобождение отменено и на основании ст. 70 УК РФ назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы, освобожденный дата по отбытии срока наказания, - дата Рузским районным судом адрес по ст. 158 ч. 2 п. п. "в, адресг" УК РФ адресшения свободы, освобожденный дата по отбытии срока наказания, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 27 марта 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании ст. 99 ч. 2 УК РФ назначена мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Башутин Н.Н. признан виновным в том, что совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно в том, что в период времени с 22 по 28 октября 2019 г, находясь в строительной бытовке, в ходе конфликта с фио нанес последнему по туловищу и верхним конечностям неустановленным предметом не менее четырех ударов, причинив фио телесные повреждения, в том числе колото-резаное ранение передней области груди слева с повреждениями левого легкого и легочного ствола, повлекшее острую кровопотерю, от которой наступила смерть потерпевшего фио на месте происшествия.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Башутин Н.Н. виновными себя признал частично, показав, что не хотел убивать... в ходе драки нанес ему бытовым ножом телесные повреждения, от которых фио скончался.

В апелляционном представлении заместитель Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Велькова Л.А. указывает, что при наличии в действиях Башутина рецидива преступлений суд при назначении осужденному наказания неправильно применил ст. 62 ч. 1 УК РФ, в связи с чем прокурор просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на применение ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Башутин Н.Н. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в связи с тем, что тот же судья Мерзляков Д.С. при продлении срока содержания его (Башутина) под стражей 30 марта и 23 апреля 2020 г. указал, что его (Башутина) причастность к преступлению подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор необходимо изменить по указанным в апелляционном представлении доводам, а в остальном приговор подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия в ходе расследования дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по существу дела решение, не допущено.

Дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Башутина в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности Башутина, проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу.

Одновременно суд указал в приговоре причины, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Башутина подтверждены исследованными в ходе судебного следствия, приведенными в приговоре и оцененными доказательствами: показаниями Башутина на стадии предварительного следствия, протоколом проверки показаний Башутина на месте происшествия, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра мобильного телефона... протоколом явки Башутина с повинной, экспертным заключением о характере и локализации выявленных на трупе Курманалиева телесных повреждений, показаниями эксперта.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем исследованным доказательствам, не имеется.

Проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установилвсе имеющие для дела значение фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Башутина в совершении инкриминируемого преступления.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не допущено, уголовный закон применен правильно.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы о доказанности вины Башутина и квалификация действий осужденного сомнений в правильности не вызывают и сторонами не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы осужденного, рассмотрение судьей Мерзляковым Д.С. 30 марта и 23 апреля 2020 г. ходатайств следователя о продлении срока содержания Башутина под стражей не свидетельствует о невозможности рассмотрения тем же судьей данного уголовного дела по существу, поскольку не входит в перечень обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УПК РФ, при этом в судебных постановлениях от 30.03.2020 г. и дата не содержится выводов судьи о виновности Башутина и об оценке доказательств.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Наказание Башутину назначено судом с соблюдением требований ст. 6, ст. 60 УК РФ. Судом учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Башутина, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Башутина обстоятельств суд учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, а также: явку с повинной (ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ) и противоправность поведения потерпевшего, послужившего поводом для преступления (ст. 61 ч. 1 п. "з" УК РФ).

Суд установилналичие в действиях Башутина особо опасного рецидива и признал рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал, вид исправительного учреждения определилсогласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, признав наличие отягчающего обстоятельства, суд в приговоре сослался на применение при определении Башутину размера наказания положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, несмотря на то, что они подлежат применению лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств, на что прямо указано в данной норме закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора ссылку суда на применение ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении Башутину наказания.

Учитывая, что вид и размер наказания назначены Башутину в пределах санкции ст. 105 ч. 1 УК РФ и с соблюдением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, что все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Башутину наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 г. в отношении фио изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку суда на применение ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении Башутину Н.Н. наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи