Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 10-0268/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, осужденного фио, защитника адвоката фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника адвоката фио и осужденного фио на приговор Измайловского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, зарегистрированный в адрес, гражданин РФ, имеющий неоконченное высшее образование, холостой, не работавший, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи фио, мнение осужденного фио, адвоката фио, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора фио, предлагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно приговору, фио, с целью незаконного сбыта наркотических средств вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, и дата приобрел у этого лица через закладку вещества в 50 свертках, общей массой 87, 43 грамма, содержащие в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что является крупным размером. В тот же день, фио, с целью сбыта наркотических средств три свертка с героином разместил в тайники-закладки. Довести преступление до конца фио не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как дата в адрес он был задержан сотрудниками полиции, и оставшиеся у него 47 свертков с наркотическими средствами были изъяты в ходе личного досмотра. После задержания фио сообщил сотрудникам полиции места закладок наркотических средств, и три свертка с героином были изъяты из закладок при осмотре места происшествия.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Осужденный фио вину свою в совершении преступления не признал, пояснил, что пакет ему передал знакомый, но что находится в пакете он не знал.

Адвокат фиоАВ.Л. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором в отношении фио, считает его незаконным, необоснованным и не справедливым. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в суде, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, неправильно применил уголовный закон. По мнению адвоката, приговор вынесен с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, так как основан на догадках, все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого. Адвокат в жалобе приводит анализ доказательств, и утверждает, что допрошенные в суде свидетели не подтверждают вину фио в сбыте наркотических средств. В приговоре отсутствуют прямые доказательства, указывающие на умысел фио, направленный на сбыт наркотических веществ. Просит изменить приговор, переквалифицировать действия фио на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Осужденный фио в апелляционной жалобе считает приговор не справедливым и необоснованным. Указывает, что изложенные им в суде доводы истолкованы в пользу обвинения, он не согласен с осуждением его по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как нет доказательств подтверждающих обвинение.

Государственный обвинитель фио в возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетелей сотрудников полиции фио, фио, фио об обстоятельствах задержания фио по подозрению в распространении наркотических средств, изъятия у него при личном досмотре 47 свертков с героином, и изъятии 3 свертков с наркотическими средствами из закладок в местах указанных осужденным при осмотре места происшествия.

Показаниями свидетелей фио, фио, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре фио и при осмотре мест происшествия, об обстоятельствах обнаружения и изъятия свертков с наркотическими средствами.

Свидетели фио, фио, фио подтвердили свои показания на очной ставке с подозреваемым фио

Протоколом личного досмотра от дата, из которого следует, что у фио обнаружены и изъяты 47 свертка с наркотическими средствами, мобильный телефон с сим-картой.

Протоколами осмотра места происшествия от дата, из которых следует, что в трех указанных фио местах закладок наркотических средств обнаружены и изъяты три свертка с веществами, по одному свертку в каждой закладке.

Заключениями эксперта, согласно которым, представленные на экспертизу вещества из 47 свертков, изъятых у фио при личном досмотре, и из 3 свертков, изъятых в ходе осмотра мест происшествия, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Вина фио в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания свидетелей стороны обвинения, письменные материалы дела, вещественные доказательства, показания осужденного на предварительном следствии.

фио при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката пояснил, что он получил от соучастника преступления через закладку 50 свертков с наркотиком для последующего сбыта, но во время производства закладок наркотических средств он был задержан сотрудниками полиции, которым он указал места произведенных им трех закладок с героином, при личном досмотре у него изъято 47 свертков с героином. Из протоколов допроса видно, что следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, заявлений и замечаний по окончании допроса фио и его адвокат не заявляли.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о доказанности вины фио в совершении преступления.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у фио умысла на сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку это подтверждается приведенными в приговоре показаниями осужденного на следствии, свидетелей, крупным размером наркотических средств, расфасованных в удобные для сбыта 50 свертков, изъятых у фио при личном досмотре и из закладок, произведенных осужденным.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката о недоказанности вины фио в покушении на сбыт наркотических средств и о переквалификации его действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как они противоречат и опровергаются изложенными в приговоре доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе, показаниями свидетелей, вещественными доказательствами героином в крупном размере, заключениями эксперта, показаниями фио в ходе предварительного следствия.

Действиям фио суд дал правильную правовую оценку, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности фио, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, а так же признание судом в действиях осужденного смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд назначил фио наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденному фио наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

фио осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи