Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 января 2021 г. по делу N 10-0293/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С., обвиняемого Оруджова К.Б. и его защитника - адвоката Лукьянова Д.Ф., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Репкине Д.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лукьянова Д.Ф. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года, которым в отношении

Оруджова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 18 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Оруджова К.Б. и его защитника - адвоката Лукьянова Д.Ф, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Оруджов К.Б. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя.

18 ноября 2020 года возбуждено уголовное дело следователем СО Отдела МВД России по району Новогиреево города Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Оруджова К.Б.

18 ноября 2020 года в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в 14 часов 10 минут Оруджов К.Б. задержан и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

19 октября 2020 года Перовским районным судом города Москвы Оруджову К.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой истекает 18 декабря 2020 года.

11 декабря 2020 года срок предварительного следствия руководителем СО ОМВД России по району Новогиреево города Москвы продлен до 18 января 2021 года.

Следователь СО ОМВД России по району Новогиреево города Москвы Савин С.Н, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Оруджова К.Б. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 18 января 2021 года, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. Необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого Оруджова К.Б. вызвана тем, что он обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально нее трудоустроен, не имеет постоянного законного источника доходов, в связи с чем следствие полагает, что, находясь на свободе, Оруджов К.Б. может скрыться от органов предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Перовского районного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года срок содержания под стражей обвиняемому Оруджову К.Б. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 18 января 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лукьянов Д.Ф. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что судом были нарушены требования ст. 109 УПК РФ, поскольку ходатайство о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу было подано менее чем за сутки до истечения срока избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи чем сторона защиты и Оруджов К.Б. не были подготовлены к судебному заседанию, а в решении не отражена позиция защиты о нарушении прав Оруджова К.Б. ввиду игнорирования требований УПК РФ. Кроме того, обращает внимание на то, что следователем не проведены следственные и процессуальные действия, на которые он ссылался в предыдущем ходатайстве. Просит постановление Перовского районного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года отменить, изменить Оруджову К.Б. меру пресечения на любую иную, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Оруджову К.Б. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

При этом суд учел данные о личности Оруджова К.Б, который обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Оруджов К.Б. может скрыться от следствия и суда.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Оруджова К.Б. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Оруджова К.Б.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Оруджова К.Б. судом не допущено. Представление следователем ходатайства в суд с нарушение требований ч. 8 ст. 109 УПК не является основанием для отмены судебного решения; каких-либо ходатайств о неготовности участников процесса к судебному заседанию суду заявлено не было. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Оруджова.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова