Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 10-0389/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей Лебедевой Г.В, Трубниковой А.А, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием прокурора Кузьменко В.В, осужденного Агафонова Н.В, защитника адвоката Мурадяна А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 февраля 2021 года апелляционную жалобу осужденного Агафонова Н.В. на приговор

Троицкого

районного суда города Москвы от 3 ноября 2020 года, которым

Агафонов Н.В, судимый: 10.06.2014 года по ч.2 ст.228, ч.2 ст.232 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 17.12.2018 года;

осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое преступление;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Агафонову Н.В. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 3 ноября 2020 года, зачтено время содержания под стражей с 3 июня 2020 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи Лебедевой Г.В. выслушав объяснения осужденного Агафонова Н.В, выступление адвоката Мурадяна А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей приговор изменить, признать наличие смягчающего наказание за три преступления обстоятельства и смягчить наказание, а также исчислить срок наказания со дня вступления приговора в законную силу, в остальном приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Агафонов Н.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при описанных в приговоре обстоятельствах, 31 мая 2020 года по адресу **, в отношении имущества Ш. В.В. стоимостью 9975 рублей;

он же признан виновным в совершении трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, при описанных в приговоре обстоятельствах:

в период с 31 мая по 1 июня 2020 года по адресу: **, в отношении имущества Ш. А.А. стоимостью 6385 рублей;

31 мая 2020 года по адресу: **, в отношении имущества С. В.Н. стоимостью 5870 рублей;

31 мая 2020 года по адресу: **, в отношении имущества Г. В.М. стоимостью 5790 рублей.

Осужденный Агафонов Н.В. признал себя виновным по предъявленному обвинению частично, отрицая корыстный умысел при завладении имуществом.

На приговор суда первой инстанции осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором, просит учесть наличие у него тяжелого заболевания, ухудшение состояния его здоровья и смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по основаниям, приведенным ниже.

Выводы суда о виновности Агафонова Н.В. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на исследованных судом доказательствах: показаниях осужденного Агафонова Н.В, не отрицавшего, что он взял чужое имущество; показаниях потерпевших Ш. В.В, Ш. А.А, С. В.Н, Г. В.М. об обстоятельствах, при которых они обнаружили исчезновение принадлежащего им имущества; протоколах осмотра места происшествия, согласно которым Агафонов Н.В. указал места, где оставил велосипеды и телевизор, велосипеды были обнаружены и изъяты; показаниях свидетеля М. Т.В. о том, что видела неизвестного мужчину, который катил велосипед и нес телевизор, которые затем оставил на парковке; показания свидетелей К. В.В. и З. М.С. об обнаружении чужих велосипедов возле контейнера с инструментами, впоследствии велосипеды были выданы сотрудникам полиции; заключении эксперта о стоимости похищенного.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства проверены судом с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора, мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Фактические обстоятельства совершения преступлений установлены судом первой инстанции правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Агафонова Н.В, направленным на хищение имущества Ш. А.А, С. В.Н, Г. В.М, дана правильная квалификация по ч.1 ст.158 УК РФ, действиям, направленным на хищение имущества Ш. В.В, - по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям осужденного, отрицавшего умысел на хищение имущества, указав что эти показания не опровергают предъявленного обвинения, т.к. в судебном заседании установлено, что имущество потерпевших Агафонов Н.В. изъял из мест хранения без разрешения и согласования с потерпевшими, то есть без их ведома, и использовал данное имущество по своему усмотрению.

При назначении наказания осужденному Агафонову Н.В. суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учтено, что Агафонов Н.В. положительно характеризуется, совершил преступление при опасном рецидиве; смягчающим наказание обстоятельством признано раскаяние в содеянном и наличие заболеваний, рецидив преступлений признан отягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, установив, что Агафонов Н.В. после задержания указал место, где им были оставлены похищенные велосипеды, которые были обнаружены в указанных осужденным местах и изъяты сотрудниками правоохранительных органов, суд первой инстанции не дал этому обстоятельству оценки.

Согласно п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, является смягчающим наказание обстоятельством и подлежит учету при назначении наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать наличие данного смягчающего наказание обстоятельства и учесть его при назначении наказания Агафонову Н.В. за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания. Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Учитывая изложенное, приговор в отношении Агафонова Н.В. в части исчисления срока отбывания наказания подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 3 ноября 2020 года в отношении Агафонова Н. В. изменить, признать смягчающим наказание за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, обстоятельством, предусмотренным п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, смягчить наказание, назначенное за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания Агафонову Н.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу - 2 февраля 2021 года.

В остальном приговор в отношении Агафонова Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи