Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 января 2021 г. по делу N 10-0397/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Поспеловой О.К, с участием прокурора Поддубровского К.В, осужденной Лозицкой О.И, защитника адвоката Хоревой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 января 2021 года апелляционную жалобу осужденной Лозицкой О.И. на приговор

Бабушкинского

районного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года, которым

Лозицкая... паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес, судимая:

1) 26 мая 2016 года по пп. "в", "г" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 4 августа 2018 года по отбытии наказания;

2) 19 декабря 2019 года по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 1 года;

осуждена по пп. "а", "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества фио) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.159.3 УК РФ (хищение денежных средств фио) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества наименование организации) к 9 месяцам лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (хищение имущества наименование организации) к 7 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества фио) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества наименование организации) к 9 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества фио) к 11 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных в отношении фио, наименование организации, фио... путем частичного сложения назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 декабря 2019 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое, по совокупности приговоров назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, совершенных в отношении фио, фио, наименование организации, наименование организации, путем частичного сложения назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание частично присоединено к наказанию, назначенному на основании ст.70 УК РФ, окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Лозицкой О.И. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 23 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания с учетом положений п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств, разрешены исковые требования, заявленные наименование организации.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав объяснения осужденной Лозицкой О.И, выступление адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего уточнить в описательно-мотивировочной части приговора квалификацию преступления в отношении имущества наименование организации, в остальном приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Лозицкая О.И. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при описанных в приговоре обстоятельствах, 31 августа 2019 года по адресу: адрес, напротив дома 32, корпус 1, в отношении имущества фио общей стоимостью сумма;

она же признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, при описанных в приговоре обстоятельствах, 1 сентября 2019 года в отношении денежных средств фио в размере сумма, с использованием банковской карты;

она же признана виновной в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при описанных в приговоре обстоятельствах 21 октября 2019 года по адресу: адрес, в отношении имущества наименование организации общей стоимостью сумма;

она же признана виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при описанных в приговоре обстоятельствах, 7 декабря 2019 года по адресу: адрес, в отношении имущества наименование организации, стоимостью сумма;

она же признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при описанных в приговоре обстоятельствах, 6 января 2020 года по адресу: адрес в отношении имущества фио стоимостью сумма;

она же признана виновной в покушении на кражу, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенном при описанных в приговоре обстоятельствах, по адресу: адрес, в отношении имущества наименование организации стоимостью сумма;

она же признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной при описанных в приговоре обстоятельствах 24 марта 2020 года по адресу: адрес, в отношении имущества фио стоимостью сумма.

Осужденная Лозицкая О.И. признала себя виновной по предъявленному обвинению, ходатайствовала об особом порядке судебного разбирательства.

С согласия участников процесса приговор в отношении Лозицкой О.И. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденной подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с приговором, ссылается на положения ч.3 ст.68 УК РФ, позволяющие назначить наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений при наличии смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что суд необоснованно отказал в применении указанных положений уголовного законодательства, в отношении нее установлены смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем размер наказания может быть определен менее одной третьей, просит приговор изменить, снизив размер наказания до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действиям осужденной Лозицкой О.И. дана верная квалификация:

по пп. "а", "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ за хищение имущества фио);

по ч.2 ст.159.3 УК РФ за хищение денежных средств фио;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ за хищение имущества наименование организации;

по ст.158.1 УК РФ за хищение имущества наименование организации;

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ за хищение имущества фио;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ за хищение имущества наименование организации;

по ч.1 ст.158 УК РФ за хищение имущества фио

Вместе с тем, правильно указав, что покушение на хищение имущества наименование организации носило тайный характер и подлежит квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, суд ошибочно указал, что Лозицкой О.И. совершено открытое хищение имущества. В данной части приговор подлежит уточнению.

При назначении наказания Лозицкой О.И. суд обоснованно руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту отбывания наказания, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, явка с повинной по преступлению в отношении фио, фио,... частичное возмещение ущерба... ; установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, суд первой инстанции привел мотивы данного решения в приговоре, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Назначенное осужденной наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года в отношении Лозицкой... изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что в отношении имущества наименование организации Лозицкая О.И. совершила тайное хищение чужого имущества, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий