Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 10-0496/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Исаевой Н.Г., с участием старшего прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О, адвоката Баранова А.А, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Абдуллаева Ф.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Куликова Р.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2020 года, которым

Абдуллаеву Фазилу Исмиевичу,.., судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть по 9 января 2021 года.

Заслушав выступления адвоката Баранова А.А. и обвиняемого Абдуллаева Ф.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 17 ноября 2020 года ОД ОМВД России по району Орехово-Борисово г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

11 декабря 2020 года Абдуллаев Ф.И. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

Дознаватель с согласия начальника отдела дознания обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Абдуллаева Ф.И. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Абдуллаева Ф.И. избрана такая мера пресечения на 30 суток, то есть по 9 января 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Куликов Р.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции указывает, что органами дознания в обоснование ходатайства не представлено убедительных доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для ареста Абдуллаева Ф.И. При этом суд не учел, что он зарегистрирован в системах "Парсиф" и "Безопасный город", а также сотрудничает со следствием. Просит постановление суда отменить, избрать Абдуллаеву Ф.И. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства дознавателя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Абдуллаева Ф.И. в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики преступления, направленного против собственности, а также данных о личности обвиняемого, который объявлен в федеральный розыск в связи с неисполнением наказания, назначенного предыдущим приговором суда, по месту постоянной регистрации не проживает, иного постоянного места жительства на территории России не имеет, как и постоянного и легального источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим, в связи с чем обосновано указал, что имеются достаточные основания полагать, что Абдуллаев Ф.И, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом того, что потерпевшая С. прямо указала на Абдуллаева Ф.И. как на лицо, совершившее преступление, в представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и об обоснованном подозрении в причастности к нему Абдуллаева Ф.И.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы дознавателя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого Абдуллаева Ф.И. в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, материалы дела не содержат.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Абдуллаеву Ф.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Абдуллаеву Ф.И. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Абдуллаева Фазила Исмиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин