Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 10-0537/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, осужденного фио, защитника адвоката фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Измайловского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, проживающий в адрес, регистрации по месту жительства не имеет, гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой, не работавший, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок дата с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи фио, мнение осужденного фио, адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио осужден за совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств при получении пособия, установленного законом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере, а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной в крупном размере.

Согласно приговору, фио, в дата по месту своей работы в наименование организации, расположенном по адресу: адрес, предъявил 8 поддельных листков нетрудоспособности, оформленных на его имя на время не выхода его на работу. На основании поддельных листков нетрудоспособности ему выплачена страховая компенсация по временной нетрудоспособности на общую сумму сумма, которые были перечислены на его расчетный счет в наименование организации, открытый в дополнительном офисе по адресу: адрес.

Он же, фио, дата, осуществляя услуги по перевозке пассажиров от службы "Яндекс Такси", на автомобиле привез пассажира фио по адресу: адрес, где фио, оставив свои вещи в автомобиле, попросил фио подождать его. Однако фио с целью кражи уехал с места высадки пассажира, в результате похитил принадлежащие фио две сумки, ноутбук, деньги, всего в сумме сумма.

Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

В суде первой инстанции фио вину свою в совершении преступлений признал.

Осужденный фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. По мнению осужденного, суд при назначении наказания недостаточно учел имеющиеся смягчающие обстоятельства, а именно, то что он работает с дата, имеет высшее образование, работал инженером в наименование организации, занимался спортом, воспитывался в детском доме, состоит в благотворительном фонде, оказывает помощь детям-сиротам, детям с ограниченными возможностями. Просит изменить приговор, смягчить наказание, применить ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина фио в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего фио, свидетелей фио, фио об обстоятельствах предоставления фио поддельных листков нетрудоспособности по месту его работы, начисления ему денежных средств по больничным листам.

Показаниями потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио об обстоятельствах похищения фио вещей и денежных средств потерпевшего фио, установлении места нахождения и задержания фио по подозрению в совершении кражи.

Свои показания потерпевший фио, свидетели фио и фио подтвердил на очной ставке с подозреваемым фио

Заключениями эксперта, из которых следует, что представленные на экспертизу листки нетрудоспособности на имя фио не соответствуют аналогичной печатной продукции наименование организации, осуществляющего её изготовление, оттиски круглых и треугольных печатей медицинских учреждений в листках нетрудоспособности нанесены не печатями этих медицинских учреждений, экспериментальные образцы которых представлены на экспертизу.

Справкой специалистов о стоимости похищенных фио кожаной сумки и ноутбука.

Вещественными доказательствами поддельными листками нетрудоспособности на имя фио, похищенной сумкой, кассовым чеком о стоимости похищенной сумки.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о виновности фио в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действиям осужденного фио суд дал правильную правовую оценку, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности фио, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил фио наказание в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора не имеют объективных подтверждения.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденному фио наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

фио осужден к лишению свободы за совершение двух тяжких преступлений, и с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи