Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 10-0540/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при секретаре Проничеве А.О., с участием:

осужденного Зонтова А.Н, защитника - адвоката Герасимова М.В, прокурора Шнахова В.К, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Зонтова.., защитника - адвоката Герасимова М.В, потерпевшей... на приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от 15.07.2020 г, которым

Зонтов... паспортные данные, гражданин РФ, не имеющий регистрации на территории РФ, проживающий по адресу: адрес, женатый, имеющий трех малолетних детей, не работающий, ранее не судимый, осужден по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 15.07.2020 г. На основании п.б ч.3-1 ст.72 УК РФ время содержания Зонтова... под стражей в период с 26.02.2020 г. до вступления приговора в законную силу (14.09.2020 г, с 23.12.2020 г. по 02.02.2021 г.) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3-3 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Зонтов признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что

он 14.02.2017 г. в г.Москве тайно похитил имущество... на общую сумму сумма, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зонтов виновным себя признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный и защитник просят приговор и постановление суда от 14.07.2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон отменить, уголовное дело прекратить, указывают, что в ходе судебного заседания неоднократно заявлялось ходатайство о прекращении дела в отношении Зонтова, которое необоснованно оставлено судом без удовлетворения. Зонтов обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, положительно характеризуется, добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб, примирился с ней. Никаких препятствий, по мнению осужденного и адвоката, к прекращению дела не имелось.

В апелляционной жалобе потерпевшая также ставит вопрос об отмене приговора и постановления суда об отказе в прекращении уголовного дела за примирением сторон, приводит те же доводы и просит прекратить в отношении Зонтова уголовное дело.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кузьмина Н.И. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Зонтова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вывод суда о возможности исправления Зонтова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Зонтову назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч.2, 5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, а также обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, наличия малолетних детей, хронических заболеваний у него и его близких родственников, которым он оказывает помощь, добровольного возмещения вреда, оказание помощи благотворительному фонду.

Оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

С доводами жалоб о необоснованном отказе судом в прекращении уголовного дела согласится нельзя.

Зонтов действительно ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей.

Вместе с тем, с учетом характера совершения преступления, данных о личности осужденного, а также его поведения после совершения преступления, в том числе его нахождения в розыске, суд обоснованно не усмотрел оснований для прекращению уголовного дела, как за примирением сторон, так и по другим основаниям, в том числе в связи с деятельным раскаянием. Добровольное возмещение вреда и явка с повинной учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания.

Поэтому оснований к отмене приговора и постановления суда об отказе в прекращении уголовного дела не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания судом не было учтено мнение потерпевшей, которая примирилась с осужденным и не желала привлекать его к уголовной ответственности, просила о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, назначенное Зонтову наказание подлежит снижению.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от 15.07.2020 г. в отношении Зонтова... изменить.

Снизить назначенное Зонтову... наказание до 1 года лишения свободы.

Зонтова... из-под стражи освободить, в связи с отбытием наказания. Меру пресечения ему в виде заключения под стражу - отменить.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, защитника, потерпевшей - без удовлетворения.

Председательствующий: