Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 10-0575/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио, судей Филипповой Г.М, фио, с участием:

прокурора Шнахова В.К, осужденного Идрисова И.А, защитника - адвоката Ковальчук И.В, при секретаре Проничеве А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Идрисова И.А.

на

приговор Измайловского районного суда г. Москвы

от 19 октября 2020 г, которым

Идрисов Имам Арсаналиевич...

осужден по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 21 ноября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Идрисов И.А. признан виновным в том, что 18 ноября 2019 г. он, действуя совместно и по предварительному сговору с двумя неустановленными лицами, применив к потерпевшему фио не опасное для жизни и здоровья насилие, похитил принадлежащее указанному потерпевшему имущество на общую сумму сумма.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела Идрисов И.А. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный Идрисов И.А, не оспаривая законность приговора, указывает на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости назначенного ему (Идрисову) наказания, утверждая, что суд мог применить ст. 64 УК РФ, поскольку он (Идрисов) вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно, возместил ущерб потерпевшему, который претензий не имеет, в связи с чем осужденный просит приговор изменить - назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Идрисова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Идрисова доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Одновременно суд указал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Виновность Идрисова подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые приведены в приговоре, в их числе: показания потерпевшего фио об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, показания свидетелей - сотрудников полиции фио, фио, фио об обстоятельствах установления причастности к преступлению Идрисова и его задержания, показания свидетелей - понятых фио, фио об обстоятельствах опознания фио Идрисова, показания свидетеля фио об обстоятельствах передачи ею своей банковской карты в пользование фио, данные Идрисовым на стадии расследования признательные показания, иные материалы дела.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из показаний свидетеля - сотрудника полиции фио производные сведения, сообщенные ему Идрисовым при задержании последнего.

Иные положенные в основу приговора показания свидетелей обвинения, показания потерпевшего и данные Идрисовым в ходе расследования показания являются достоверными и допустимыми, поскольку согласуются между собой и подтверждены соответствующими материалами дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Идрисова.

Действия осужденного суд правильно квалифицировал по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений процессуальных требований закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы суда о доказанности вины Идрисова и квалификация действий осужденного сомнений в правильности не вызывают и сторонами не оспариваются.

Наказание Идрисову назначено судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Идрисов ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет больных мать и сестру.

В качестве смягчающих наказание Идрисова обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья близких родственников и оказание им материальной помощи, длительное содержание в условиях следственного изолятора, а также по п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

Вид и размер наказания назначены судом Идрисову в пределах санкции ст. 161 ч. 2 УК РФ и с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал, вид исправительного учреждения определилв соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Идрисову наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Исключение из приговора части показаний свидетеля обвинения не свидетельствует о незаконности и необоснованности осуждения Идрисова и на существо принятого судом по делу решения не влияет, а потому не может служить поводом для смягчения назначенного Идрисову наказания.

Таким образом, в остальном приговор подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 г. в отношении Идрисова Имама Арсаналиевича изменить.

Исключить из приговора показания свидетеля - сотрудника полиции фио в части воспроизведения сведений, сообщенных ему Идрисовым И.А. при задержании.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи