Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 10-0653/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Синельщиковой Е.А., представившей удостоверение и ордер, осужденного Солтанова А.Я., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Солтанова А.Я. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года в отношении:

Солтанова Азамата Ярашовича,.., судимого:

- 12 марта 2018 года Видновским городским судом адрес по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 12 марта 2019 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть наказания по приговору Видновского городского суда адрес от 12.03.2018 года, окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 11 августа 2019 года по отбытии срока наказания, осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с 16 ноября 2020 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 23 июня 2020 года по 15 ноября 2020 года. Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, выступления адвоката Синельщиковой Е.А. и осужденного Солтанова А.Я, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы Солтанов А.Я. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 20 июня 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении потерпевшего К.

В судебном заседании Солтанова А.Я. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Солтанов А.Я, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в виду его чрезмерной суровости и указывает, что судом первой инстанции не учтены наличие у него на иждивении матери, страдающей хроническими заболеваниями, сестры-инвалида, престарелых дедушки и бабушки, а также наличие заболеваний у него самого. Кроме того, он раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, возместил ущерб, потерпевшая претензий к нему не имеет. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Никитина А.В.

полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Солтанову А.Я. наказание - справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению, вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Установлено, что уголовное дело в отношении Солтанова А.Я. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Солтанов А.Я. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель и потерпевшая Ковина Т.Г, заявившая соответствующее ходатайство (л.д. 270), не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Солтанова А.Я. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит изменению в силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, согласно которому основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, к которым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ относятся нарушения требований Общей части УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу. Таким образом, по смыслу закона, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в отношении Солтанова А.Я. и уточнить в резолютивной части указанного приговора, что срок отбытия Солтановым А.Я. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части указанный приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: признания вины, раскаяния в содеянном, наличия родственников, нуждающихся в его помощи, данных о его личности, материального положения, состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, в том числе ряда родственников, страдающих хроническими заболеваниями и находящихся на иждивении у осужденного.

Суд не только перечислил смягчающие наказание обстоятельства, но и фактически их учел при определении вида и размера наказания. При этом обоснованно учтен в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, вместе с тем принято во внимание принятие Солтановым А.Я. мер к розыску похищенного имущества и возмещению ущерба потерпевшей, в связи с чем осужденному назначено наказание в размере менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, мотивированно указал, что отсутствуют основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен верно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Солтанову А.Я. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы, а суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Солтанову А.Я. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года в отношении

Солтанова Азамата Ярашовича изменить:

уточнить резолютивную часть приговора, указав, что срок отбытия наказания Солтановым А.Я. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин