Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 10-0713/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А., защитника обвиняемой Добрыниной О.В. - адвоката Черняка П.Я., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черняка П.Я. на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведённой, имеющей малолетнего ребенка паспортные данные, неработающей, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ул. имени генерала Штеменко, д. 7, кв. 166, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 (один) месяц 30 суток, то есть до дата с установлением соответствующих запретов.

Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании фио меры пресечения в виде запрета определённых действий или залога денежных средств.

Изучив представленные материалы, выслушав сообщение председательствующего судьи фио об отзыве апелляционной жалобы её автором, заявление адвоката фио об отзыве им апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей возможным апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката фио в интересах обвиняемой фио прекратить в связи с её отзывом, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата избрана мера пресечения в виде домашнего ареста фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на 01 (один) месяц 30 суток, то есть до дата с установлением соответствующих запретов.

Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании фио меры пресечения в виде запрета определённых действий или залога денежных средств.

Не согласившись с постановлением суда, адвокат фио в интересах обвиняемой фио подал на него апелляционную жалобу.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от адвоката фио поступило заявление об отзыве поданной им апелляционной жалобы, в которой просит апелляционное производство по его апелляционной жалобе прекратить.

Прокурор фио не возражала против прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе адвоката фио в интересах обвиняемой фио в связи с её отзывом.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 389.8 УПК РФ лица, подавшие апелляционную жалобу, апелляционное представление, вправе отозвать их до начала рассмотрения жалобы, представления по существу. В этом случае апелляционное производство по этой жалобе, представлению прекращается.

С учетом изложенного, выслушав заявление адвоката фио в интересах обвиняемой фио об отзыве им апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора фио, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката фио в интересах обвиняемой фио подлежит прекращению ввиду отзыва апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.8, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката фио в интересах обвиняемой фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата об избрании обвиняемой фио домашнего ареста с установлением соответствующих запретов.

Председательствующий Л.М. Смолкина