Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 10-0718/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К, осужденной фио, адвоката Нестеренко С.М, при помощнике судьи Погребной М.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Нестеренко С.М.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 08 декабря 2020 г, которым

фио, паспортные данные, осужденной по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 31.10.2019 г. по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав осужденную и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

По приговору Перовского районного суда г. Москвы от 31.10.2019 г. Саитова А.М. осуждена по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени нахождения под домашним арестом с 19.08.2017 г. по 10.07.2018 г. и с 11.04.2019 г. по 30.10.2019 г. из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы, а также с зачетом времени содержания под стражей с 16.08.2017 г. по 18.08.2017 г, с 11.07.2018 г. по 10.04.2019 г. и с 31.10.2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговор вступил в законную силу 06.12.2019 г.

Саитова А.М. содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, где с 30.12.2019 г. трудоустроена на должности кухонного рабочего. Окончание срока - 11.09.2021 г.

Осужденная Саитова А.М. обратилась в Головинский районный суд г. Москвы с ходатайством о замене неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания.

08.12.2020 г. постановлением Головинского районного суда г. Москвы указанное ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Нестеренко С.М. в интересах фио просит судебное постановление от 08.12.2020 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что в нарушение требований закона суд отказал в ходатайстве осужденной по основаниям, которые законом не предусмотрены, и при наличии всех установленных ст. 80 УК РФ условий для замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, суд не привел конкретных мотивов для отказа в ходатайстве и не учел условия жизни и состояние здоровья членов семьи Саитовой, в том числе ее малолетних детей. Автор жалобы просит удовлетворить ходатайство осужденной.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на решение суда, принятое по результатам рассмотрения поданного осужденной в порядке ст. 397 п. 19 УПК РФ ходатайства, судом первой инстанции не допущено.

Суд в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства фио выслушал участников процесса, исследовал в судебном заседании материалы, характеризующие личность осужденной, ее отношение к труду, к совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, одновременно учел характеристики и мнение администрации учреждения, в котором Саитова А.М. отбывает наказание.

Рассмотрев достаточно полно и всесторонне представленные сведения, суд обоснованно не усмотрел достаточных оснований для замены фио неотбытой части наказания лишения свободы более мягким видом наказания, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, поскольку они основаны на представленных в суд материалах.

Как усматривается из материалов производства, за весь период отбывания наказания Саитова А.М. зарекомендовала себя с положительной стороны, взысканий не получала, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, активно участвует в общественной жизни отряда и в работах по благоустройству исправительного учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает, в содеянном раскаивается.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания, то есть практически в течение одного года, фио было получено всего лишь 2 поощрения, кроме того, как усматривается из приговора, в результате преступления, за совершение которого Саитова А.М. осуждена и отбывает наказание, потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму более сумма, тем не менее, попыток возместить ущерб либо начать возмещение ущерба осужденной до настоящего времени не было предпринято.

Изложенное наряду с иными приведенными судом в постановлении доводами свидетельствует о правильности вывода об отсутствии достаточных оснований полагать, что Саитова А.М. встала на путь исправления и что цели наказания могут быть достигнуты в результате применения к осужденной более мягкого вида наказания.

При таких обстоятельствах судом принято обоснованное решение об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденной фио, в связи с чем судебное постановление от 08.12.2020 г. подлежит оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 г. в отношении осужденной фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий