Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 10-0765/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Чубенко А.А., обвиняемого Котляревского И.Д., адвоката Корнеевой О.А., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Котляревского И.Д. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 09 февраля 2021 года, в отношении

Котляревского Ильи Дмитриевича,.., судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, изучив материал, выслушав мнения обвиняемого Котляревского И.Д. и его защитника - адвоката Корнеевой О.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Чубенко А.А. по доводам апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 09 декабря 2020 года по признакам преступления предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

09 декабря 2020 года в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Котляревский И.Д, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Котляревскому И.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, в котором указал, что у следствия имеются основания полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

11 декабря 2020 года Хорошевский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Котляревского И.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 09 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Котляревский И.Д, выражая несогласие с судебным решением, считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что не согласен с обвинением, поскольку мобильный телефон не видел и его не похищал. Просит постановление суда изменить, смягчить ему меру пресечения на домашний арест.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что преступление, в совершении которого обвиняется Котляревский И.Д, относится к категории тяжких преступлений, данные о личности обвиняемого, который ранее судим, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Котляревский И.Д, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд принял во внимание, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Котляревского И.Д. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, исследованы протокол допроса потерпевшего и протоколы очных ставок, проведенных между потерпевшим и Котляревскимй И.Д, Холодковым Т.Л. Вопросы оценки имеющихся в деле доказательств и квалификации преступления не могут являться предметом рассмотрения судом при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей.

Задержание Котляревского И.Д. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. Обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Котляревский И.Д. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Котляревского И.Д. учтены представленные данные о его личности.

Сведений о наличии у Котляревского И.Д. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 11 декабря 2020 об избрании в отношении Котляревского Ильи Дмитриевича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина