Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 10-0789/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И, судей Филипповой Г.М, Куприяновой С.Н, с участием:

прокурора Шнахова В.К, осужденного Гурина А.А, защитника - адвоката Ушаковой А.В, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ушаковой А.В.

на

приговор Бутырского районного суда г. Москвы

от 30 сентября 2020 г, которым

Гурин А.А, ***, осужден:

- по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к 6 годам лишения свободы, - по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 31 августа 2018 г. по 19 сентября 2019 г. и с 27 ноября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда изменить - применить ч. 3 ст. 69 УК РФ вместо ошибочно примененной судом ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений, в остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Гурин А.А. признан виновным в том, что он, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - 8 свертков с веществом общей массой 4, 14 г, содержащим в своем составе МДМА, которые разместил по 8 тайникам-закладкам, откуда они были изъяты сотрудниками полиции 30.08.2018 г.

Он же (Гурин А.А.) признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - свертка с веществом массой 0, 28 г, содержащим в своем составе производное N -метилэфедрона, и в крупном размере - свертка с веществом массой 48, 30 г, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, которые были обнаружены при нем (Гурине) сотрудниками полиции 30.08.2018 г.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела Гурин А.А. виновным себя в совершении указанных преступлений признал.

В апелляционной жалобе адвокат Ушакова А.В. в защиту Гурина А.А, не оспаривая законность и обоснованность приговора, указывает на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости назначенного Гурину наказания, утверждая, что суд не в полной мере учел, что Гурин добровольно указал места закладок, имеет больных родителей-пенсионеров, страдает гепатитом С и более 15 лет страдает наркотической зависимостью, положительно характеризуется по предыдущим местам работы, кроме того, суд не учел, что Гурин имеет малолетнего ребенка и согласился распространять наркотики в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как длительное время находился без средств к существованию. С учетом данных сведений адвокат просит приговор изменить, смягчить Гурину наказание или применить ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Гурина в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Гурина доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Гурина подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые приведены в приговоре.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гурина в совершении преступлений, за которые он осужден.

Действия осужденного в отношении наркотических средств - 8 свертков с веществом общей массой 4, 14 г, содержащим в своем составе МДМА, суд правильно квалифицировал по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия Гурина в отношении свертка с веществом массой 0, 28 г, содержащим в своем составе производное N -метилэфедрона, и свертка с веществом массой 48, 30 г, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, правильно переквалифицированы судом со ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и в крупном размере.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений процессуальных требований закона не допущено, уголовный закон при квалификации действий осужденного судом применен правильно.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы суда о доказанности вины Гурина и квалификация действий осужденного сомнений в правильности не вызывают и сторонами не оспариваются.

При назначении Гурину наказания судом согласно требованиям ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Гурин ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет зависимость от психоактивных веществ, страдает хроническими заболеваниями, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, имеет ребенка 2009 года рождения и больных родителей-пенсионеров, положительно характеризуется с предыдущих мест работы.

В качестве смягчающих наказание Гурина обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, в том числе по месту содержания, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетней дочери и больных родителей - пенсионеров, а также в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в указании мест нахождения наркотических средств.

Вопреки доводам жалобы защитника, не имеется оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение Гуриным особо тяжкого преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку отсутствие средств к существованию не может служить оправданием для совершения преступления.

Вид и размер наказания назначены судом Гурину в пределах санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ и в пределах санкции ст. 228.1 ч. 4 УК РФ с учетом при этом правил ст. 66 ч. 3, ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения определилв соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Гурину наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Несмотря на неправильное применение судом при назначении Гурину наказания по совокупности преступлений части 2 вместо части 3 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия не может изменить приговор в этой части, как об этом просит прокурор в настоящем судебном заседании, поскольку подобное изменение повлечет ухудшение положения осужденного, в то время как апелляционное представление на приговор в данной части стороной обвинения не было подано.

Таким образом, приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 г. в отношении осужденного Гурина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи