Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 10-0800/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А., обвиняемого Трофимова С.В. и его защитника - адвоката Живовой Т.Г., представившей удостоверение N6786 и ордер N63 от 15 января 2021 года, при секретаре судебного заседания Киселевой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Строгина Н.Н. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 15 декабря 2020 года, которым в отношении

Трофимова.., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Трофимова С.В. и его защитника - адвоката Живовой Т.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Трофимов С.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело возбуждено 17 сентября 2020 года следователем СО ОМВД России по району Вешняки г. Москвы, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении Трофимова С.В.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления Трофимов С.В. задержан 17 сентября 2020 года в 19 час 00 минут, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

18 сентября 2020 года Перовским районным судом г. Москвы в отношении Трофимова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 13 ноября 2020 года срок содержания Трофимова С.В. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 17 декабря 2020 года.

08 декабря 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 02 месяца 00 суток до 05 месяцев 00 суток, то есть до 17 февраля 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Трофимову С.В. на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, до 17 февраля 2021 года, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. Необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого Трофимова С.В. вызвана тем, что он обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, а также с учетом данных о личности обвиняемого, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Трофимов С.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года срок содержания под стражей обвиняемому Трофимову С.В. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 17 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Строгин Н.Н, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Обращает внимание, что его подзащитный является гражданином РФ, до задержания проживал в г. Москве и работал водителем автобуса, имеет на иждивении ребенка 2005 года рождения, написал явку с повинной, активно сотрудничал со следствием, давал показания, вину признал и в содеянном раскаялся. Более того, проданная Трофимовым С.В. машина была возвращена потерпевшей, он возместил материальный ущерб в размере 40000 рублей. Считает, что в представленном материале отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что обвиняемый Трофимов С.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, а сама по себе необходимость проведения следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей. Кроме того, наличие непогашенной судимости не является основанием для продления срока содержания под стражей. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, просит отменить постановление Перовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года в отношении Трофимова С.В.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Трофимову С.В. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу.

При этом суд учел, что Трофимов С.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Трофимова С.В, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Трофимов С.В, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Трофимова С.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Трофимова С.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Трофимова С.В. к инкриминируемому ему деянию, что следует из представленных материалов. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Судом первой инстанции учтены все данные о личности Трофимова С.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Трофимова С.В. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 15 декабря 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Трофимова.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова