Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 10-0810/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Чубенко А.А., обвиняемого Кулакова Г.В., адвоката Филоновой О.Г., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зажурило К.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 03 декабря 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 31 января 2021 года, в отношении

Кулакова Георгия Владимировича, р.., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, проверив представленные материалы, выслушав объяснения обвиняемого Кулакова Г.В. и его защитника - адвоката Филоновой О.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чубенко А.А, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 01 декабря 2020 года следователем 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

01 декабря 2020 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кулаков Г.В, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Кулакову Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток.

На основании постановления Нагатинского районного суда города Москвы от 03 декабря 2020 года указанное ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Кулакова Г.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 31 января 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Зажурило К.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным. Автор жалобы считает, что в материалах отсутствуют доказательства причастности Кулакова Г.В. к вмененному преступлению. Считает, что суд не принял во внимание Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года и положения ст. ст. 108-110 УПК РФ. Тяжесть преступления не может являться единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Кулаков Г.В, все данные о личности обвиняемого, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Кулаков Г.В. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрения Кулакова Г.В. в причастности к инкриминируемому деянию.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Кулаков Г.В. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Кулакова Г.В, вопреки доводам жалобы, учтены данные о личности Кулакова Г.В. и мотивировано решение о невозможности избрания Кулакову Г.В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.

На момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции, а также апелляционной жалобы адвоката судом апелляционной инстанции, не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Кулакову Г.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения судебного решения, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 03 декабря 2020 года об избрании в отношении Кулакова Георгия Владимировича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина