Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 января 2021 г. по делу N 10-0896/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г, обвиняемого Хлебникова И.С, защитника - адвоката Живовой Т.Г, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Хлебникова И.С. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 2 декабря 2020 года, которым

частично удовлетворено ходатайство следователя и установлен обвиняемому Хлебникову И.С. и его защитнику - адвокату Алешиной Н.С. срок ознакомления с материалами уголовного дела до 8 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Хлебникова И.С, адвоката Живовой Т.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Хлебников И.С. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, з" ч.2 ст.126, п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 2 декабря 2020 года ходатайство следователя удовлетворено частично, установлен обвиняемому Хлебникову И.С. и его защитнику - адвокату Алешиной Н.С. срок ознакомления с материалами уголовного дела до 8 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Хлебников И.С. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным. Указывает о том, что с 27 июля 2020 года ему и другим обвиняемым для ознакомления было представлено несколько томов материалов уголовного дела в непрошитом виде. Когда в третий раз были представлены материалы дела, то в графике были обнаружены исправления, поэтому он заявил ходатайство об ознакомлении с делом совместно с защитником. При этом реальной возможности ознакомиться с материалами дела ему не было предоставлено. Впоследствии производство по уголовному делу было возобновлено. Обращает внимание на заявленные им в ходе следствия ходатайства, которые не были разрешены следователем. Кроме того, отмечает, что при дальнейшем ознакомлении с материалами дела следователем были нарушены требования ст.217 УПК РФ, так как всех обвиняемых по делу знакомили с материалами одновременно, поэтому не все имели возможность ознакомиться с томами дела, которые были ненадлежащим образом оформлены (отсутствовали обложка, нумерация листов, опись материалов). Считает, что согласно графику ознакомления с материалами дела его права были ущемлены, поскольку тома уголовного дела предоставлялись не в полном объеме и в ненадлежащем виде. Полагает, что вывод суда о том, что он имел возможность знакомиться с материалами дела в течение всего рабочего дня не соответствует материалам дела, так как следователь представлял материалы для ознакомления в ограниченное время, а именно: во второй половине дня и в течение 1-3 часов. Отмечает о том, что поданная им в Преображенский районный суд г..Москвы в порядке ст.125 УПК РФ жалоба на действия следователя по этому же делу была направлена по подсудности в Перовский районный суд г..Москвы, так как место совершения преступления относится к юрисдикции Перовского районного суда г..Москвы, поэтому, по мнению Хлебникова И.С, суд должен был отказать в рассмотрении ходатайства следователя и направить данное ходатайство по подсудности.

Просит постановление суда отменить.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.217 ч.3 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела, но если они явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как видно из имеющихся в распоряжении суда материалов, в частности копии графика ознакомления обвиняемого Хлебникова И.С. с материалами уголовного дела, усматривается явное затягивание обвиняемым процесса ознакомления с материалами уголовного дела, о чем в частности свидетельствует тот факт, что обвиняемый в период времени со 2 ноября 2020 года по 24 ноября 2020 года ознакомился с 1 по 182 лист 2 тома; с 1 по 110 лист 7 тома уголовного дела. Таким образом, объективных причин, делающих невозможным в разумный срок ознакомиться с материалами уголовного дела объемом 7 томов в указанное время, отсутствуют. При этом данных, свидетельствующих о том, что причиной тому были чинимые со стороны следователя препятствия либо иные объективные обстоятельства, в представленном материале не имеется.

Постановление судом достаточно мотивировано и оснований не соглашаться с изложенными в нем выводами у суда апелляционной инстанции нет, поскольку оно основано на представленных суду материалах, из которых усматривается, что обвиняемый Хлебникова И.С. явно затягивал ознакомление с материалами дела.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает неразумности установленного срока на ознакомление с материалами дела. Судебное заседание было проведено с соблюдением принципов судопроизводства.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Вопреки доводам автора жалобы судом не нарушена подсудность рассмотрения ходатайства следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку, если место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, то тогда ходатайство следователя рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело (СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г.Москве), а именно Преображенским районным судом г.Москвы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что постановление принято в соответствии с положениями ст.ст.125, 217 ч. 3 УПК РФ.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд, установив, что адвокат Алешина Н.С. в полном объеме ознакомилась с материалами уголовного дела, вместе с тем, ошибочно установилей срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 8 декабря 2020 года, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить указание суда об ограничении ознакомления с материалами уголовного дела защитника - адвоката Алешиной Н.С, которая в полном объеме ознакомилась с материалами уголовного дела, и оснований устанавливать ей определенный срок для ознакомления с материалами дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 398.20, 389.28 УПК РФ, постановил:

постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 2 декабря 2020 годы, которым установлен обвиняемому Хлебникову И.С. и его защитнику - адвокату Алешиной Н.С. срок ознакомления с материалами уголовного дела, изменить:

исключить указание суда об ограничении ознакомления с материалами уголовного дела защитника Алешиной Н.С.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий