Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 января 2021 г. по делу N 10-0898/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при секретаре Семенове А.А., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемой Ганбаевой Х.А., ее защитника - адвоката Хоревой М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от дата, которым в отношении

Ганбаевой Х.А, паспортные данные,...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до 29 января 2021 года.

Выслушав пояснения обвиняемой Ганбаевой Х.А, защитника - адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей, что постановление суда подлежит отмене с направлением материалов ходатайства на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено уголовное дело в отношении Чуйкиной К.С. и Ганбаевой Х.А. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В тот же день Ганбаевой Х.А. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

дата Ганбаевой Х.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кроме того, дата в отношении Чуйкиной К.С. и Ганбаевой Х.А. возбуждено второе уголовное дело по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

дата Ганбаева Х.А. задержана в качестве подозреваемой в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

В тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

дата вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

дата в отношении Ганбаевой Х.А. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

дата в отношении Ганбаевой Х.А. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

дата вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

дата в отношении Ганбаевой Х.А. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В тот же день Ганбаева Х.А. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемой.

дата вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство

В тот же день меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ганбаевой Х.А. была отменена.

дата в отношении обвиняемой Ганбаевой Х.А. Преображенским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата срок содержания обвиняемой под стражей продлен Преображенским районным судом г. Москвы на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяца 26 суток, то есть до дата.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен дата до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой Ганбаевой Х.А. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до дата, указывая, что срок содержания обвиняемой Ганбаевой Х.А. под стражей истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Ганбаевой Х.А. меры пресечения следователем не усмотрено.

дата Преображенский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемой Ганбаевой Х.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до дата.

На указанное постановление адвокатом Хоревой М.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что Ганбаева Х.А. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком паспортные данные, постоянно проживает на территории г. Москвы, имеет устойчивые социальные связи, скрываться не намерена, о чем свидетельствует тот факт, что, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, Ганбаева Х.А. не скрывалась и в розыске не находилась. Отсутствуют основания считать, что Ганбаева Х.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, обвиняется в совершении преступлений, не относящихся к категории тяжких, активно способствовала раскрытию преступлений, дает по делу правдивые последовательные показания, в связи с чем также отсутствуют основания полагать, что она может иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Приходит к выводу, что в отношении ее подзащитной может быть применена более мягкая мера пресечения. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, Ганбаеву Х.А. из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требования уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу уголовно-процессуального закона постановление суда должно излагаться в ясных и понятных выражениях.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции по настоящему делу в отношении Ганбаевой Х.А. не соблюдены.

Так, в постановлении суда, которое является официальным документом, как во вводной его части, так и описательно-мотивировочной, содержаться нечитаемые абзацы текста, которые не позволяют однозначно установить данные судьи, вынесшего обжалуемое постановление, так оценить в полном объеме мотивы принятого судом решения о необходимости продления срока содержания обвиняемой под стражей.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, влечет безусловную отмену постановления, с направлением материалов ходатайства на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество эпизодов преступной деятельности, в совершении которых подозревается и обвиняется Ганбаева Х.А, тяжесть предъявленного ей обвинения, а также данные о ее личности, в том числе отсутствие регистрации и постоянного места жительства на адрес, ее поведение после совершения первого преступления, суд апелляционной инстанции считает необходимым до повторного рассмотрения материала судом первой инстанции оставить Ганбаевой Х.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата о продления срока содержания под стражей обвиняемой Ганбаевой Х.А. отменить, материал ходатайства направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения обвиняемой Ганбаевой Х.А. оставить без изменения в виде заключения под стражей на срок до 28 января 2021 года.

Судья О.В.Кривоусова