Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 10-0934/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Арычкиной Е.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, следователя Полищука Д.Г, адвоката Дудника А.Л, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Гайрбекова Р.А, при помощнике судьи Коротневой К.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дудника А.Л. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 1 декабря 2020 года, которым

Гайрбекову Р.А, ***, не судимому, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 13 суток, всего до 8 месяцев 13 суток, то есть до 16 февраля 2021 года, Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, выслушав выступления участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 марта 2020 года ОВД СУ по ЦАО г. Москвы по признакам преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 291, ч. 4 ст. 291.1, ч. 6 ст. 290 УК РФ.

С указанным уголовным делом в одно производство соединены уголовное дело, возбужденное 4 июня 2020 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 291, ч. 4 ст. 291.1, ч. 4 ст. 291.1, ч. 6 ст. 290 УК РФ в отношении Клепалова, Гармаш, Терехова и Гайрбекова.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 16 февраля 2021 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Гайрбекова срока содержания под стражей.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Дудник А.Л. в защиту обвиняемого Гайрбекова Р.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41; ссылается на то, что суд нарушил право Гайрбекова Р.А. на участие в судебном заседании, рассмотрев ходатайство следователя в отсутствие обвиняемого, суд не проверил сведения об уведомлении обвиняемого о судебном заседании и вручении ему копии постановления о продлении срока содержания под стражей; суд необоснованно отказал удовлетворении ходатайства защиты об отводе судьи, председательствующего по делу, ввиду его заинтересованности; указывает, что суд, принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Гайрбекова Р.А, сослался только на тяжесть предъявленного ему обвинения, необходимость выполнения следственных действий, ограничившись перечислением формальных оснований для продления срока содержания под стражей; суд оставил без внимания, что в материалах дела не было представлено никаких сведений, характеризующих Гайрбекова Р.А, несмотря на то, что указанные сведения имеются в распоряжении следователя; судом оставлено без внимания, что из представленных защитой документов - грамот и благодарственных писем следует, что Гайрбеков Р.А. до заключения под стражу характеризовался положительно, ранее не судим, не имеет криминального прошлого и криминальных связей, имеет высшее образование, проходил соответствующие проверки спецслужб, которые ничего отрицательного в его биографии не нашли, ни он, ни его родственники не имеют недвижимости за рубежом, не обладают значительными финансовыми ресурсами, а также не имеют связей с коррумпированными лицами в правоохранительных органах, Гайрбеков Р.А. скрываться не намерен, он имеет постоянное место жительство в г..Москве, каких - либо сведений о том, что кто - либо из свидетелей обращался с заявлением о поступающих угрозах со

стороны Гайрбекова Р.А, не имеется; отмечает, что срок предварительного следствия достаточно долгий, лица давшие показания в отношении Гайрбекова Р.А. неоднократно допрошены, их показания закреплены, в отношении них избраны меры пресечения, общение с ними исключено, документы из ООО "***" изъяты в ходе обысков, находятся в распоряжении следствия, указанные обстоятельства, по мнению защиты, свидетельствуют об отсутствии в деле объективных данных, свидетельствующих о невозможности применения к Гайрбекову Р.А. более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Гайрбекова Р.А. более мягкую меру пресечения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы в соответствии с ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела.

В соответствии с ч. 8 ст. 109 УПК РФ решение по ходатайству органа предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей обвиняемого принимается в порядке, предусмотренном ч. ч. 4, 8, 11 ст. 108 УПК РФ, согласно которым ходатайство рассматривается судьей единолично с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого

Исключение из данного общего правила предусмотрено ч. 13 ст. 109 УПК РФ в случаях нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами.

Вместе с тем, обжалуемое постановление не отвечает указанным выше требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку суд провел судебное заседание без участия обвиняемого Гайрбекова Р.А, чем фактически лишил его права на участие в судебном заседании при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей и возможности довести свою позицию до суда.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судом ставился на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие обвиняемого, доставка которого невозможна по эпидемиологическим показаниям. Принимая решение о рассмотрении ходатайства следователя в отсутствие обвиняемого на основании ч. 13 ст. 109 УПК РФ, суд сослался на представленную врачебную справку, согласно которой из-за карантина исключается возможность доставления Гайрбекова Р.А. в судебное заседание.

Однако суд не учел, что в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей либо отбывающего наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции должен принять меры по обеспечению его участия в судебном заседании непосредственно, либо в случаях, предусмотренных ч. 6.1 ст. 241 и ч. 2 ст. 399 УПК РФ, путем использования системы видеоконференц-связи. Данный порядок также предусмотрен п. 5 постановления Президиума Верховного Суда Российской федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 821 "О порядке работы судов в период угрозы распространения на территории России коронавирусной инфекции".

Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые привели к существенному нарушению прав обвиняемого, и повлекли вынесение незаконного и необоснованного решения.

При изложенных обстоятельствах судебное решение подлежит отмене на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ устранить эти нарушения в апелляционном порядке с вынесением нового судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а свыше 6 месяцев до 12 месяцев при соблюдении двух условий: обвинения лица в совершении тяжкого либо особо тяжкого преступления и особой сложности уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Гайрбекова Р.А. составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа. Срок содержания Гайрбекова Р.А. под стражей истекал 3 декабря 2020 года.

В ходатайстве следователя приведены мотивы невозможности своевременного окончания предварительного расследования, в установленный срок, в связи с тем, что по делу необходимо допросить в качестве свидетелей должностных лиц *** и АО "***" по обстоятельствам дела, провести дополнительную очную ставку между обвиняемыми Гайрбековым и Гармашем, осмотреть предметы и документы, изъятые в ходе обысков, разрешить вопрос о признании их вещественными доказательствами, получить ответы на поручения и запросы, проверить сведения о причастности обвиняемых к иным аналогичным преступлениям коррупционной направленности.

В обоснование ходатайства следователем представлены соответствующие процессуальные документы, согласно которым уголовное дело возбуждено 16 марта 2020 года отделом по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291, ч. 4 ст. 291.1 и ч. 6 ст. 290 УК РФ.

В одно производство с уголовным делом соединено уголовное дело, возбужденное 4 июня 2020 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 291, ч. 4 ст. 291.1, ч. 4 ст. 291.1, ч. 6 ст. 290 УК РФ в отношении Клепалова, Гармаша, Терехова и Гайрбекова, а также уголовное дело, возбужденное 7 августа 2020 года по признакам преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 291, п. "б" ч. 3 ст. 291.1, ч. 4 ст. 291.1, п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Кузьмичева, Гармаша, и Гайрбекова.

3 июня 2020 года Гайрбеков задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ.

В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, 4 июня 2020 года Гайрбекову постановлением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Срок предварительного расследования по делу продлен в установленном законом порядке до 16 февраля 2021 года.

Наличие, в распоряжении следователя данных о подозрении в причастности обвиняемого к инкриминируемым деяниям, что является необходимым условием законности продления срока содержания по стражей, подтверждается представленными материалами.

Наряду с этим, основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гайрбекова и её дальнейшее продление, не изменились, не отпала и необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Разрешая вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Гайрбекову по изложенным в ходатайстве следователя доводам, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает особую сложность уголовного дела, которая обусловлена фактическими обстоятельствами преступлений, количеством привлеченных к уголовной ответственности лиц, объемом выполненных следователем и запланированных процессуальных действий.

Гайрбеков обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком более трех лет, а также учитывает личность обвиняемого, его возраст, семейное положение, нахождение на иждивении малолетнего ребенка детей, положительные характеристики.

Указанная совокупность, представленных следователем данных, позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гайрбекова и согласиться с доводами следствия о том, что в случае избрания ему иной меры пресечения, он может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Данные о личности обвиняемого, не могут являться достаточными для изменения Гайрбекову меры пресечения на более мягкую, поскольку это не исключит возможности совершения обвиняемым действий, препятствующих производству по уголовному делу, в том числе скрыться, что не будет отвечать интересам уголовного судопроизводства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Гайрбекова заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах дела не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы 1 декабря 2020 года, которым обвиняемому Гайрбекову Р.А. продлен срок содержания под стражей, отменить.

Ходатайство следователя удовлетворить, продлить срок содержания под стражей обвиняемого Гайрбекова Р.А. на 2 месяца 13 суток, а всего до 8 месяцев 13 суток, то есть до 16 февраля 2021 года.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий: