Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 января 2021 г. по делу N 10-0948/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио

на постановление Мещанского районного суда адрес от 08 декабря 2020 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, фио, паспортные данные, гражданина России, со средним образованием, не состоящего в браке, генерального директора наименование организации, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного для постоянного проживания по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 14 февраля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи фио, выслушав обвиняемого фио, адвоката фио, просивших об отмене решения суда, мнение прокурора фио, просившего решение суда отменить и постановить новое, суд

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2020 г. в отношении фио и неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч.4ст. 228.1 УК РФ.

15 августа 2020 г. в рамках настоящего уголовного дела в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ был задержан фио

17 августа 2020 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 14 октября 2020 г.

20 августа 2020 г. фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

8 октября 2020 г. срок содержания под стражей обвиняемому продлен в установленном законом порядке на 2 месяца, а всего до 3 месяцев и 30 суток, т.е. до 14 декабря 2020 г.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 2 декабря 2020 г. на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, т.е. до 14 февраля 2021 г.

4 декабря 2020 г. в Мещанский районный суд адрес поступило постановление следователя следственной службы УФСБ России по адрес и адрес о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей фио на 2 месяца, а всего до 5 месяцев и 30 суток, т.е. до 14 февраля 2021 г. включительно, поскольку по делу необходимо дополнительно допросить обвиняемых, по завершении производства амбулаторных комплексных психолого-психиатрических судебных экспертиз ознакомить их и их защитников с полученными заключениями, получить заключение ранее назначенной комплексной судебной экспертизы, с которым ознакомить обвиняемых и их защитников, получить в полном объеме результаты ОРМ, получить ответы на ранее направленные поручения и запросы, произвести осмотр предоставленной информации из наименование организации адрес наименование организации, Точка наименование организации, наложить арест на денежные средства, принадлежащие фио, произвести иные следственные действия, в которых возникнет необходимость, для чего потребуется дополнительное время. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому, по мнению следствия, не имеется, поскольку основания для избрания им меры пресечения не отпали, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особой тяжести, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, следствие полагает, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, обвиняемый фио считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением требований Верховного Суда РФ о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности к преступлению. Судом эти требования нарушены. При этом обвиняемый отмечает, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания, как того требует ч. 4 ст. 231 УПК РФ. Его отсутствие в зале суда нарушило принцип состязательности. Принимая обжалуемое решение, суд привел общие формулировки и предположения, которые не подтверждены достаточными данными и реальными доказательствами. Обвиняемый указывает, что у него отсутствует какая-либо недвижимость и доход за границей, сам он не судим, имеет официальное место работы и доход, положительно характеризуется, следствию не препятствует и не намерен это делать. Кроме того, отмечает, что он имеет хронические заболевания, а его содержат в камере с курящими людьми, что отражается на его состоянии здоровья. Просит отменить решение суда, избрать меру пресечения без изоляции от общества.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения предусмотренных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении судом вопроса о продлении срока содержания под стражей и довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Из представленного материала следует, что обвиняемый фио не был доставлен в судебное заседание для участия в рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку из протокола судебного заседания усматривается, что доставление его в суд невозможно ввиду карантинных мероприятий.

Таким образом, обвиняемый фио был лишен права изложить свою позицию относительно вопроса о продлении срока содержания под стражей и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.

Суд, сославшись на врачебную справку о том, что в связи с карантинными мероприятиями выезд за пределы учреждения приостановлен до особого распоряжения и фио не может участвовать в судебно-следственных действиях, необоснованно принял решение о рассмотрении материала в его отсутствие. При этом суд не рассмотрел возможность обеспечения участия обвиняемого в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Данных о невозможности участия фио в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя по состоянию здоровья в материале не содержится.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении ходатайства следователя в отношении фио судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые привели к нарушению прав обвиняемого и повлекли вынесение незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ устранить допущенные нарушения в апелляционном порядке с вынесением нового судебного решения.

Из представленных материалов следует, что 14 августа 2020 г. в отношении фио и неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч.4ст. 228.1 УК РФ.

15 августа 2020 г. в рамках настоящего уголовного дела в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ был задержан фио

17 августа 2020 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 14 октября 2020 г.

20 августа 2020 г. фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

8 октября 2020 г. срок содержания под стражей обвиняемому продлен в установленном законом порядке на 2 месяца, а всего до 3 месяцев и 30 суток, т.е. до 14 декабря 2020 г.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 2 декабря 2020 г. на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, т.е. до 14 февраля 2021 г.

4 декабря 2020 г. в Мещанский районный суд адрес поступило постановление следователя следственной службы УФСБ России по адрес и адрес о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей фио на 2 месяца, а всего до 5 месяцев и 30 суток, т.е. до 14 февраля 2021 г. включительно, поскольку по делу необходимо дополнительно допросить обвиняемых, по завершении производства амбулаторных комплексных психолого-психиатрических судебных экспертиз ознакомить их и их защитников с полученными заключениями, получить заключение ранее назначенной комплексной судебной экспертизы, с которым ознакомить обвиняемых и их защитников, получить в полном объеме результаты ОРМ, получить ответы на ранее направленные поручения и запросы, произвести осмотр предоставленной информации из наименование организации адрес наименование организации, Точка наименование организации, наложить арест на денежные средства, принадлежащие фио, произвести иные следственные действия, в которых возникнет необходимость, для чего потребуется дополнительное время. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому, по мнению следствия, не имеется, поскольку основания для избрания им меры пресечения не отпали, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особой тяжести, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, следствие полагает, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Следует отметить, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание фио произведено в соответствии с положениями ст.91 и ст.92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение ему предъявлено в порядке и сроки, регламентированные законом.

Представленные материалы содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений органов предварительного расследования в причастности фио к совершению инкриминированного ему деяния. При этом суд не предрешает вопросы его виновности в предъявленном обвинении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом тяжести содеянного и данных о личности обвиняемого. При избрании меры пресечения наряду с основаниями, предусмотренными ст. 97 УПК РФ, суд учитывал обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, которые до настоящего время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Как следует из взаимосвязанных положений ст. 97, ст.99 и ст.108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом учитываются тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных следователем материалов усматривается, что после избрания меры пресечения проведен ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, однако закончить расследование в установленный законом срок не представилось возможным по ряду объективных причин. Признаков волокиты в действиях следователя в данном конкретном случае суд не усматривает.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы следствия о невозможности своевременного окончания предварительного расследования, являются объективными, и свидетельствуют о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. Испрашиваемый срок последующего содержания обвиняемого под стражей является разумным.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 99 УПК РФ учитывает также сведения о личности фио, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение. Вместе с тем изложенное не влияет на действительность и сохраняющуюся значимость оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку приведенные сведения о личности сами по себе не препятствуют совершению действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и не обеспечат беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, с учетом нижеследующих обстоятельств.

фио обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации не проживал. Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, дают обоснованный довод полагать, что находясь на свободе, фио может скрыться либо воспрепятствовать производству по делу. При этом, изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания фио под стражей в материалах отсутствуют и суду не представлены. Данных о наличии у фио заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется. Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Длительное пребывание обвиняемого под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства.

В данном случае, учитывая общее время содержания обвиняемого под стражей и вновь испрашиваемый следствием срок, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом преступных посягательств, данные о личности обвиняемого, суд приходит к выводу о соразмерности примененной меры пресечения, а срок содержания под стражей является пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости.

С учетом изложенного, обстоятельства, исходя из которых в отношении фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, к данному моменту существенно не изменились и сохраняют свое значение, оснований для отмены или изменения ему меры пресечения, на более мягкую апелляционная инстанция не усматривает.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить ходатайство следователя и продлить срок содержания фио под стражей. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 08 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении фио отменить.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому фио удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 14 февраля 2021 года.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий