Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 января 2021 г. по делу N 10-1015/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Погребной М.Д., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемой Яцковой А.С., ее адвоката Талалаевой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Яцковой А.С. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года, которым в отношении:

Яцковой Анастасии Сергеевны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу:...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 02 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 22 суток, то есть до 14 февраля 2021 года.

В удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей-отказано.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 14 августа 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Яцковой и другого соучастника.

14 августа 2020 года Яцкова задержана по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

03 ноября 2020 года Бутырским районным судом г. Москвы Яцковой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии продлен.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Яцковой срока содержания под стражей на 02 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 22 суток, то есть до 14 февраля 2021 года.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Яцковой под стражей продлен на 02 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 22 суток, то есть до 14 февраля 2021 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 24 декабря 2020 г, которым была рассмотрена апелляционная жалоба защитника Латифова Р.М. на постановление Бутырского районного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года, указанное постановление оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время поступила апелляционная жалоба обвиняемой Яцковой, которая рассмотрена в соответствии с положениями ст. 389.36 УПК РФ.

В апелляционной жалобе обвиняемая Яцкова выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, принятым с нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, а также отсутствие дохода, не может являться основанием для продления меры пресечения, обращает внимание, что скрываться не собирается, проживает в Москве, является гражданкой РФ, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мать, страдающую рядом хронических заболеваний. Суд не мотивировал отказ в избрании иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года в отношении Яцковой законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Яцковой, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе данные о личности Яцковой, которая обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, постоянного источника дохода не имеет, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Яцкова, данных о её личности, семейном положении, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержащихся в представленном материале о продлении срока содержания под стражей, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Яцкова, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки по объективным причинам и в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Яцковой меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении неё иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав своё решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, подтверждающие подозрение на причастность Яцковой к инкриминируемому деянию, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Яцковой избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ей срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года в отношении

Яцковой Анастасии Сергеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В. Литвиненко