Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 января 2021 г. по делу N 10-1038/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Заваляева И.М, обвиняемого... фио, защитника - адвоката Магомедова Р.А, при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы фио

на

постановление Головинского районного суда г. Москвы

от дата, которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

Царевского.., паспортные данные и жителя адрес, неженатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав мнения обвиняемого и защитника, высказавшихся о необоснованности апелляционного представления, УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное дата по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ по факту совершения неустановленным лицом хищения принадлежащих гражданке фио сумма с ее банковского счета.

24.12.2020 г. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан... фио и ему предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ.

Следователь обратился в Головинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении... фио меры пресечения в виде домашнего ареста.

дата постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайства следователя отказано по тому основанию, что в представленных следствием материалах не содержится достаточных сведений, свидетельствующих о причастности... фио к преступлению в отношении фио

В апелляционном представлении помощник Головинского межрайонного прокурора г. Москвы фио просит судебное постановление от дата отменить как необоснованное и ходатайство следователя направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, указывая, что нахождение... фио на свободе является нецелесообразным, поскольку данный обвиняемый не работает, проживает на значительном удалении от места расследования, обвиняется совершении тяжкого корыстного преступления.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от дата, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

По результатам рассмотрения ходатайства судьей принято решение об отказе в применении к обвиняемому... меры пресечения в виде домашнего ареста ввиду необоснованности доводов следователя.

Выводы судьи в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

Как установили указал в постановлении судья: в представленных следователем материалах содержатся сведения о том, что... занимался какой-то противоправной деятельностью, но о том, что такая деятельность имеет отношение к преступлению, совершенному именно в отношении фио, материалы дела сведений не содержат, в то время, как уголовное дело возбуждено только по преступлению, совершенному в отношении гражданки фио, кроме того, не подтверждено материалами дела и соблюдение требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ при задержании... по подозрению в совершении расследуемого преступления.

Таким образом, ввиду отсутствия достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения... фио в причастности к совершенному в отношении потерпевшей фио преступлению, судья принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи суд апелляционной инстанции не находит. Таких оснований не приведено и в апелляционном представлении, в котором выводы судьи не опровергнуты и приведены лишь доводы о личности обвиняемого... фио, не являющиеся сами по себе основанием для решения вопроса о мере пресечения.

Соответственно, постановление суда от дата подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционное представление удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в нем доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от дата в отношении обвиняемого фио... оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья: