Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 10-1040/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, обвиняемого фио, защитника адвоката фио, обвиняемой фиоВ, защитников адвокатов фио, фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого фио, адвоката фио на постановление Головинского районного суда адрес от дата, которым обвиняемым фио, фио и их адвокатам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до дата.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение обвиняемых фио, фио, адвокатов фио, фио, фио, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора фио, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

фио предъявлено обвинение в совершении 30 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, фио предъявлено обвинение в совершении 23 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 23 месяцев 28 суток, то есть до дата.

Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа обратился в Головинский районный суд адрес с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока ознакомления обвиняемых фио и фио, и их адвокатов с материалами уголовного дела на срок по дата.

Постановлением Головинского районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемым фио, фио, и их адвокатам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до дата.

Обвиняемый фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что он ежедневно знакомился с материалами уголовного дела на протяжении 17 дней. Просит отменить постановление суда.

Адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении фио, считают его незаконным, необоснованным, немотивированным, противоречащим обстоятельствам и материалам. Указывает, что он приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела дата, и за 12 дней ознакомился с 18 томами дела. С делом он знакомился каждый рабочий день, кроме дата, когда он и фио участвовали в рассмотрении дела во Втором кассационном суде. У них отсутствует намерение в затягивании ознакомления с материалами уголовного дела, знакомились они с делом в разумные сроки. Следователь намеренно занизил количество материалов уголовного дела, с которыми ознакомилась фио и её защитники. При помощи суда следователь пытается восполнить свои нарушения разумного срока уголовного судопроизводства за счет ограничения стороны защиты в праве на ознакомление с материалами уголовного дела, чем лишает фио права на защиту. Просит отменить постановление суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принятого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из обжалуемого постановления и представленных в суд материалов следует, что дата обвиняемые и их адвокаты приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, состоящего из 98 томов, из которых 21 том ранее составленное обвинительное заключение, 3 тома документы, составленные и приобщенные в суде при рассмотрении уголовного дела по существу до возвращения дела прокурору. Следователь предоставил возможность знакомиться с делом ежедневно, в том числе и в выходные дни, с 10 до 22 часов, производить фотографирование материалов дела. Из графиков ознакомления с материалами уголовного дела видно, что на день рассмотрения ходатайства следователя в суде и вынесения обжалуемого постановления обвиняемые и их защитники не ознакомились с уголовным делом в полном объёме, знакомились с делом не ежедневно и не полный рабочий день, при этом производили фотографирование материалов дела.

В суде апелляционной инстанции адвокат фио пояснила, что она ознакомилась с материалами уголовного дела.

Принимая обжалуемое решение, суд обоснованно указал, что до возвращения уголовного дела прокурору обвиняемые и их защитники в дата и в дата знакомились с материалами уголовного дела, состоящего из 58 томов, а в период дополнительного расследования двадцати обвиняемым по уголовному делу, в том числе фио и фио предъявлено обвинение, они допрошены в качестве обвиняемых, и эти документы составили 10 новых томов.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что обвиняемые и их адвокаты имели возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, но явно затягивали время ознакомления с материалами дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционных жалоб обвиняемого и адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются исследованным в суде материалами дела и обжалуемым постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от дата об установлении обвиняемым фио, фио и их адвокатам срока для ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий