Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 10-1115/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Кузьменко В.В, обвиняемого.., защитника - адвоката Злотник Е.Е, при помощнике судьи Лычагиной М.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого...

на

постановление Бутырского районного суда г. Москвы

от 08 декабря 2020 г, которым

..,.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть до 12 февраля 2021 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 16.08.2020 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ по факту совершения неустановленным лицом хищения принадлежащего... имущества на сумму сумма.

12.11.2020 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Котыгин А.В, которому в тот же день предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

14.11.2020 г. в отношении... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 12.12.2020 г.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 12.02.2021 г.

08.12.2020 г. постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания... под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть до 12.02.2021 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый... просит постановление суда от 08.12.2020 г. отменить и избрать ему (Котыгину) подписку о невыезде и надлежащем поведении в связи с тем, что он (Котыгин) скрываться не намерен, страдает рядом тяжелых заболеваний, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, проживающих без матери у тещи-инвалида 1-й группы.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 08.12.2020 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания... под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении... с учетом характера инкриминируемого ему деяния и сведений о личности обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Котыгин А.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом... по месту регистрации фактически не проживает, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности и имеет судимости, в том числе был осужден в сентябре 2020 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, кроме того, обвиняется в совершении преступления в период установленного ему до 03.08.2025 г. административного надзора.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Котыгин А.В. находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

адресст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения... действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у... заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 г. в отношении обвиняемого Котыгина Алексея Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья