Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 10-1126/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подозреваемого фио, адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы подозреваемого фио и адвоката фио, на постановление Лефортовского районного суда адрес от 15 декабря 2020 года, которым в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, фио, паспортные данные, гражданина адрес, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, со слов работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 14 суток, то есть до 29 января 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи фио, выслушав объяснения подозреваемого фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, просившего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 29 ноября 2020 года СО отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица.

15 декабря 2020 года произведена переквалификация на п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ, поэтому действия фио B.C. квалифицированы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ.

01 декабря 2020 года фио B.C. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

03 декабря 2020 года фио B.C. освобожден, обвинение не предъявлялось.

Старший следователь СО Отдела МВД России по адрес с согласия руководителя следственного органа, начальника СО ОМВД России по адрес, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого фио B.C. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку фио B.C. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет, личность подозреваемого фио B.C. официально не установлена, который является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства и официальной регистрации на адрес, в связи с чем органы предварительного следствия полагают, что, находясь на свободе, фио B.C. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу, может оказать давление на свидетелей, таким образом, избрание фио B.C. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, нецелесообразно.

Суд постановилобжалуемое решение.

Обвиняемый фио считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку он не скрывался от следствия, преступление не совершал, а разнимал дерущихся, сотрудничал с органами следствия. Просит избрать иную меру пресечения.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат фио также считает постановление незаконным, подлежащим отмене. При этом адвокат указывает, что фио не судим, имеет постоянное место жительство на адрес, трудоустроен, имеет стабильный доход, положительно характеризуется. Суд сделал неверные выводы, согласившись с надуманными, не подтверждёнными доводами органов предварительного расследования, при этом никаких доказательств возможности оказать препятствие ходу предварительного расследования, нет. фио не имеет доступ к доказательствам и желания их уничтожить, не может оказать давление на свидетелей и потерпевшего. Указанные лица не обращались в установленном УПК РФ порядке с ходатайством о применении мер защиты. Содержание под стражей фио B.C. негативно сказывается на его жизни и жизни его близких родственников. Просит постановление Лефортовского районного суда от 15.12.2020г. в отношении фио отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что фио обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении фио, являющегося иностранным гражданином, личность которого достоверно не установлена, меры пресечения, суд учел тяжесть инкриминируемого ему преступления, состояние здоровья, семейное положение, возраст и иные данные, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, фио может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Доводы жалоб о том, что мера пресечения, в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что фио, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. При этом противопоказаний по состоянию здоровья не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления, при изложении судом позиции адвоката фио и подозреваемого фио, указание о том, что фио скрываться не намерен, поскольку является явной технической ошибкой и не влияет на законность и обоснованность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда адрес от 15 декабря 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления, при изложении судом позиции адвоката фио и подозреваемого фио, указание о том, что фио скрываться не намерен.

В остальном это же решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий