Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 10-1163/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Шнахова В.К, защитника - адвоката Зимоненко В.Б, при помощнике судьи Лычагиной М.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Козодой А.А.

на

постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 24 ноября 2020 г, которым

уголовное дело в отношении подсудимого

Шихсаидова.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, возвращено Измайловскому межрайонному

прокурору г. Москвы на основании ст. 237 УПК РФ.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав защитника, оставившего рассмотрение апелляционного представления на усмотрение суда, УСТАНОВИЛ:

30.10.2020 г. в Измайловский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело в отношении Шихсаидова Р.Г, который обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

24.11.2020 г. постановлением суда данное дело возвращено прокурору на основании ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ по тому основанию, что в нарушение ст. 220 ч. 1 п. 2 УПК РФ в обвинительном заключении не указаны достоверные и непротиворечивые сведения о месте рождения Шихсаидова Р.Г, указаны лишь сведения из заграничного паспорта, где в качестве места рождения указана адрес, что является препятствием для рассмотрения судом дела, поскольку установление данных о личности обвиняемого отнесено к исключительной компетенции стороны обвинения. Мера пресечения подсудимому Шихсаидову Р.Г. судом оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Козодой А.А. просит постановление суда от 24.11.2020 г. отменить как необоснованное, указывая, что нарушений требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения не допущено, в обвинении указаны все необходимые сведения, личность Шихсаидова Р.Г. удостоверена загранпаспортом в связи с утратой им национального паспорта, при наличии в иных документах противоречивых сведений о точном месте рождения обвиняемого у следствия отсутствовала возможность установить и указать такие сведения, кроме того, подсудимый вину признал, ходатайствовал об особом порядке, информация о совершении преступления иным лицом либо о самооговоре отсутствует.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 237 УПК РФ закрепляет порядок и основания возвращения судом уголовного дела прокурору по ходатайству стороны или по собственной инициативе для устранения препятствий его рассмотрения судом. При этом положения данной статьи предусматривают определенный перечень случаев, когда уголовное дело возвращается прокурору для устранения обстоятельств, препятствующих суду рассмотреть дело по существу и принять по нему итоговое решение.

Соответственно, суд возвращает уголовное дело прокурору в том случае, если допущенное органами предварительного расследования процессуальное нарушение является таким препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, исключая возможность постановления законного и обоснованного приговора, фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него функцию осуществления правосудия.

Суд первой инстанции указанные положения закона не учел и принял ошибочное решение о возвращении уголовного дела прокурору.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, нарушений требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения по делу в отношении Шихсаидова Р.Г. не допущено, расхождение сведений в иных имеющихся в деле документах в части указания точного места рождения подсудимого не свидетельствует о том, что в обвинительном заключении место рождения Шихсаидова Р.Г. не указано или указано не верно. Исходя из отношения подсудимого к предъявленному обвинению и при отсутствии информации о совершении инкриминируемого преступления иным лицом либо о самооговоре, у суда отсутствовали основания сомневаться в личности Шихсаидова Р.Г.

Из материалов дела усматривается, что на стадии расследования личность Шихсаидова Р.Г. удостоверена надлежащим документом - паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность предъявителя данного паспорта за пределами Российской Федерации. В обвинительном заключении приведены сведения о месте рождения Шихсаидова Р.Г. в соответствии со сведениями, изложенными в указанном паспорте.

При таких обстоятельствах предусмотренные ст. 237 УПК РФ основания для возвращения уголовного дела в отношении Шихсаидова Р.Г. у суда отсутствовали, в связи с чем обжалуемое судебное постановление не может быть признано обоснованным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 г. о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Шихсаидова Ринада Гаджимирзеевича отменить, уголовное дело направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе.

Председательствующий: