Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио
на постановление Мещанского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, со слов работавшего охранником наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 января 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи фио, выслушав обвиняемого фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
27 октября 2020 года следственным отделом ЛО МВД России на адрес возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и в этот же день фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
28 октября 2020 года в отношении обвиняемого фио Мещанским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания его под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 декабря 2020 года.
17 декабря 2020 года руководителем следственного органа - начальником СО ЛО МВД России на адрес срок предварительного расследования по делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 января 2021 года.
Следователь следственного отдела ЛО МВД России на адрес с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 января 2021 года, указывая на то, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется, поскольку фио обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, судим. Учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства по делу, а также то, что по уголовному делу до настоящего времени продолжают проводиться процессуальные и следственные действия, сбор доказательств по делу не завершен, имеются достаточные основания полагать, что фио, в случае изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Суд постановилобжалуемое решение.
Не соглашаясь с решением суда, адвокат фио считает его необоснованным, незаконным, подлежащим отмене, поскольку обвиняемый трудоустроен, имеет постоянный источник дохода и полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, оснований нет. фио проживает постоянно и зарегистрирован на адрес, у него стойкие социальные связи, родители преклонного возраста, отец страдает тяжелым кардиологическим хроническим заболеванием, воспитывают осиротевшую, оставшуюся без родителей 6 летнюю внучку. фио не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда. И оснований полагать, что он будет скрываться от органов предварительного следствия и суда нет, как и нет оснований считать, что фио может воспрепятствовать следствию в дальнейшем расследовании уголовного дела, так как участники производства все допрошены, собраны доказательства по делу. Просит отменить постановление Мещанского районного суда адрес от 23.12.2020г, отказав в удовлетворении ходатайства следователя.
Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.
Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе фио, имея судимость, не имея официального источника дохода, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.
Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.
При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.
Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.
Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о личности обвиняемого и его близких, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.
Вопрос об избрании иной меры пресечения судом первой инстанции обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.
Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Мещанского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.