Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 10-1278/2021

Судья Котова М.Н.

Дело N 10-1278/2021

город Москва

26 января 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, при помощнике судьи Переудиной М.А, с участием прокурора Дмитриева К.В, защитника - адвоката Козубовского Ю.Н. по ордеру N 5857, обвиняемой Ловяновой Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Ловяновой Е.В. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года, которым в отношении

Ловяновой ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 117, ст. 156 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 29 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, выступления защитника Козубовского Ю.Н, обвиняемой Ловяновой Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 29.10.2020г. по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 117, ст. 156 УК РФ, в отношении Ловянова И.Д.

30.10.2020 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. "а", "г" ч. 2 ст. 117, ст. 156 УК РФ в отношении Ловяновой Е.В.

Данные уголовные дела соединены в одно производство.

По подозрению в совершении указанных преступлений 30.10.2020 года, в порядке предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Ловянова Екатерина Владимировна, ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а", "г" ч. 2 ст. 117, ст. 156 УК РФ.

Лефортовским районным судом г. Москвы 31.10.2020 в отношении обвиняемой Ловяновой Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен 17.12.2021 и. о. руководителя Лефортовского МРСО по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 29.01.2021 года.

Постановлением суда 25.12.20 г. по ходатайству следователя продлен срок содержания под стражей Ловяновой Е.В. на 01 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 29.01.2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Лоовянова Е.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку суд формально рассмотрел вопрос по мере пресечения. Суд учел лишь тяжесть предъявленного обвинения, однако не принял во внимание допущенную следователем волокиту. Суд не дал оценки позиции Ловяновой Е.В. о непричастности к преступлению и ее невиновности. Она не была своевременно извещена о дате судебного заседания и не имела возможности подготовиться к процессу в районном суде. Суд не учел данные о личности, положительно ее характеризующие, а так же наличие жилья в г. Москве, где она может находиться под домашним арестом. Выходя с ходатайством в суд, следствие не указало, ни одной причины о необходимости содержания ее под стражей.

В этой связи автор жалобы просит изменить ей меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде, что бы она имела возможность воспитывать своих детей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство следователя о продлении в отношении Ловяновой Е.В. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования, и с согласия надлежащего должностного лица.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Ловяновой Е.В. и предъявления ей обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом проверены все доводы, и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением его под стражей.

Доводы автора жалобы об отсутствии оснований для продления Ловяновой Е.В. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Выводы суда о необходимости продления обвиняемой срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 29.01.2021 года, поскольку необходимо выполнить ряд процессуальных и следственных действий.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу. При этом не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемой не свидетельствует о затягивании предварительного расследования по делу.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел предъявленное Ловяновой Е.В. обвинение в совершении умышленного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких.

Вопросы о виновности-невиновности в инкриминируемом преступлении, вопросы квалификации действий обвиняемой, допустимости доказательств, не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления о продлении срока содержания под стражей.

Суд принял во внимание, что основания, послужившие для избрания в отношении Ловяновой Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Вместе с этим суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, сложность и объем уголовного дела, убедительные доводы органов следствия о невозможности своевременного окончания предварительного расследования и необходимости производства следственных действий, в том числе с участием обвиняемой.

Указанные обстоятельства в их совокупности, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Ловянова Е.В, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных следственных действий.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Ловяновой Е.В. к инкриминируемому деянию, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности, либо недоказанности ее вины.

При принятии решения по ходатайству следователя, суд располагал всеми данными о личности Ловяновой Е.В, в том числе о её возрасте, состоянии здоровья, семейном положении и другими сведениями, указанными в обжалуемом постановлении и в апелляционной жалобе.

Документов, подтверждающих наличие у обвиняемой тяжелого заболевания, препятствующего содержанию её под стражей, в материале не имеется и участниками процесса не представлено. Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Ловяновой Е.В. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. Оснований для изменения в отношении Ловяновой Е.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Ловянову Е.В, его тяжесть, повышенную общественную опасность и данные о личности обвиняемой, которая не трудоустроена, проживает совместно с потерпевшими и свидетелями, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Ловяновой Е.В, вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Ловяновой ***, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья