Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 10-1279/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Лычагиной М.Ю., с участием прокурора Кузьменко В.В., адвоката Колюбакина А.А. в защиту интересов Тюлюкиной А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Колюбакина А.А. в защиту интересов обвиняемой Тюлюкиной А.М. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года, которым в отношении:

Тюлюкиной А.М, ***, - продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 06 месяцев 25 суток, то есть до 03 февраля 2021 года. В удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей-отказано.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен Л.О.С, С.Д.В, постановление в отношении них не обжалуется.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 28 ноября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Тюлюкиной А.М. и других соучастников.

28 ноября 2019 года Тюлюкина задержана по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

29 ноября 2019 года Головинским районным судом г. Москвы Тюлюкиной избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии продлен.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 18.02.2020 года руководителем следственного органа- заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Галицким А.А. на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 28 апреля 2020 года.

13.03 2020 года действия Тюлюкиной квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

26.03.2020 года обвиняемая и ее защитник ознакомлены с материалами уголовного дела.

09.04.2020 года и.о. прокурора САО г. Москвы утверждено обвинительное заключение и материалы направлены в Тимирязевский районный суд г. Москвы, который постановлением от 10.09.2020 года возвратил уголовное дело прокурору САО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, продлив срок содержания обвиняемых под стражей до 10.12.2020 года.

27.11.2020 года уголовное дело поступило прокурору, 01 декабря 2020 года в СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

03. 12.2020 года предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 03 суток, то есть до 03 февраля 2021 года.

14. 12.2020 года Тюлюкиной предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Тюлюкиной срока содержания под стражей на 1месяц 1 сутки, а всего до 06 месяцев 25 суток, то есть до 03 февраля 2021 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Тюлюкиной под стражей продлен на 1 месяц 1 сутки, а всего до 06 месяцев 25 суток, то есть до 03февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Колюбакин А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, принятым с нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления меры пресечения, обращает внимание, что обвиняемая длительное время содержится под стражей, скрываться не собирается, проживает в Москве, является гражданкой РФ. Суд не мотивировал отказ в избрании иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года в отношении Тюлюкиной законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тюлюкиной, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе данные о личности Тюлюкиной, которая обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, постоянного источника дохода не имеет, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Тюлюкина, данных о её личности, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержащихся в представленном материале о продлении срока содержания под стражей, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Тюлюкина может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки по объективным причинам и в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Тюлюкиной меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении неё иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав своё решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, подтверждающие подозрение на причастность Тюлюкиной к и нкриминируемому деянию, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Тюлюкиной избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ей срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года в отношении Тюлюкиной А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В. Литвиненко