Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 10-1284/2021

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Лычагиной М.Ю., с участием прокурора Кузьменко В.В., осужденного Кустова В.А., его адвоката Злотник Е.Е., рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2021 года апелляционную жалобу осужденного Кустова В.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 года, которым

Кустов В.А, ***, Осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Головинского районного суда г. Москвы от 18.05.2018 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Головинского районного суда г. Москвы от 01.07.2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию, назначенному Кустову по настоящему приговору, наказание, не отбытое по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 01.07.2019 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК осужденный Кустов должен следовать в колонию-поселение самостоятельно. Срок наказания Кустову исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд

У

С Т А Н О В И Л:

Кустов осужден за совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Москве 12 июня 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кустов виновным себя признал полностью.

Не оспаривая виновности и квалификации содеянного, в апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос о смягчении наказания, которое он считает несправедливым, не соответствующим тяжести совершенного преступления, установленным судом смягчающим обстоятельствам, состоянии здоровья. Обращает внимание, что признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находят приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Кустова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Действия Кустова по ст. 264.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденному Кустову наказания суд, исходя из требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, оказание материальной и иной помощи матери и состояние ее здоровья, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, известных суду на момент вынесения приговора, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного не возможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, суд не усматривает оснований для дальнейшего смягчения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 года в отношении

Кустова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: