Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 10-1319/2021

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи

Гривко О.Н, при секретаре

Гришаеве С.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемых

Ивановой А.А. и

Николаенко Г.П, защитников - адвокатов

Камалдинова В.В. и

Боровик В.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитников Камалдинова В.В. и Боровика В.Г, а также обвиняемой Ивановой А.А. на постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от дата, которым:

Ивановой А. А,.., ранее не судимой, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст.158 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 11 месяцев 4 суток, то есть до дата, и

Николаенко Г. П,.., ранее не судимому, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст.158 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 11 месяцев 4 суток, то есть до дата.

Изложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав обвиняемых и защитников, поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица. дата возбуждено еще одно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица. дата уголовные дела соединены в одно производство. Срок предварительного следствия по делу продлён до дата.

дата Иванова А.А. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. дата Ивановой А.А. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст.158 УК РФ. дата Черёмушкинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемой Ивановой А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до дата.

дата Николаенко Г.П. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ. дата Николаенко Г.П. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст.158 УК РФ. дата Черёмушкинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Николаенко Г.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до дата.

дата судом удовлетворено ходатайство следователя, продлён срок содержания обвиняемых Ивановой А.А. и Николаенко Г.П. под стражей на два месяца, а всего каждому до 11 месяцев 4 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе защитник Камалдинов В.В. полагает постановление суда несоответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, принятым при отсутствии доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Указывает, что судом не проверена обоснованность подозрения причастности обвиняемой к преступлениям, не учтено, что обвинение строится на показаниях потерпевших, но процедура опознания не проводилась. По мнению защитника, обжалуемое решение основано только на тяжести инкриминируемого деяния, в расследовании допускается волокита, запланированные следственные действия следователем не проводятся. Защитник просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, либо избрать в отношении обвиняемой меру пресечения в виде домашнего ареста, либо направить ходатайство следователя на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе защитник Боровик В.Г. также

полагает, что постановление суда незаконно, принято при отсутствии доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Указывает, что следствием по делу допускается волокита, запланированные ранее следственные действия не проводятся, одна лишь тяжесть обвинения не является основанием для продления данной меры пресечения, обоснованность подозрения Николаенко Г.П. к расследуемым событиям не проверена. Защитник просит постановление суда отменить, изменить его подзащитному меру пресечения на домашний арест по адресу его временного проживания в адрес.

В апелляционной жалобе обвиняемая Иванова А.А. полагает, что постановление суда незаконно, она имеет троих детей, которые нуждаются в её заботе, скрываться она не намерена. Просит постановление суда отменить и изменить ей меру пресечения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьей до 6-ти месяцев, а при невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлён в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений до 12-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, Иванова А.А. и Николаенко Г.П. обвиняются в совершении двух тяжких преступлений, в организованной группе, наказание, за каждое из которых предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя завершено не было.

Задержание обвиняемых Ивановой А.А. и Николаенко Г.П. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, следственные действия с их участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение им предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, мера пресечения избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 109 УПК РФ, с учётом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемых им деяний. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, суд апелляционной инстанции не находит. Избранная мера пресечения не нарушает конституционных прав обвиняемых Ивановой А.А. и Николаенко Г.П. на защиту от уголовного преследования, они в полной мере реализовывают свои права, отстаивают их как лично, так и посредством своих защитников.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя, с учётом данных о личности обвиняемых, их семейного положения и места жительства, продлил обвиняемым Ивановой А.А. и Николаенко Г.П. срок содержания под стражей, признав этот срок разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования. Удовлетворяя ходатайство, суд в постановлении указал, что по данному уголовному делу органу следствия необходимо выполнить процессуальные и следственные действия, направленные на установление значимых обстоятельств по делу, и у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Иванова А.А. и Николаенко Г.П. могут воспрепятствовать производству по делу. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Запрашиваемый следователем срок в два месяца необходим для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены или изменения обвиняемым Ивановой А.А. и Николаенко Г.П. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как об этом просят в своих жалобах защитники, к которым относятся, в том числе и домашний арест, не имеется, по выше приведённым основаниям. Довод органа предварительного расследования о том, что для расследования потребуется ещё не менее двух месяцев, объективно подтверждаются представленными материалами, исследованными судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что производство предварительного следствия включает в себя и проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемых.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые, в том числе, подтверждают обоснованность подозрения причастности Ивановой А.А. и Николаенко Г.П. к совершению инкриминируемых им деяний.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, сторонам были созданы все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемыми предоставленных им прав, каждому из обвиняемых и их защитникам, была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемым Ивановой А.А. и Николаенко Г.П. срока содержания под стражей обусловлена и особой сложностью данного уголовного дела, по которому необходимо проведение большого количества следственных и процессуальных действий в отношении пятерых обвиняемых. Запрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемых является разумным, справедливым и не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учётом изложенного, принятое судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и мотивированным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб защитников и обвиняемой Ивановой А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении

Ивановой А. А. и

Николаенко Г. П. - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников и обвиняемой Ивановой А.А. - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко