Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 10-1393/2021

Судья Галимова А.Г.

материал N 10-1393/2021

г. Москва

28 января 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, при помощнике судьи Змазневе В.С, с участием прокурора Кузьменко В.В, обвиняемого Барцица И.Н, защитников - адвокатов Ванина В.Э, Яшниковой Т.А, Шаргородской Е.Г, Тихонова А.В, представивших удостоверения и ордера, следователя Семисаженова М.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Ванина В.Э, Яшниковой Т.А. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2020 года, которым в отношении

Барцица ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 27 суток, то есть до 21февраля 2021 года.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение обвиняемого Барцица И.Н, его защитников - адвокатов Ванина В.Э, Яшникову Т.А, Шаргородскую Е.Г, Тихонова А.В. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Кузьменко В.В. и следователя Семисаженова М.А, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено Следственным управлением ФСБ России 21 декабря 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

2 5 декабря 2020 года в 22 час а 45 минут Барциц И.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

26 декабря 2020 года Барцицу И.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

26 декабря 2020 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Барцица И.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 27 суток, то есть до 21 февраля 2021 года.

На постановление об избрании меры пресечения защитником обвиняемого - адвокатом Яшниковой Т.А. подана апелляционная жалоба, в которой выражено несогласие с постановлением суда. Автор жалобы находит решение вопроса по мере пресечения незаконным и необоснованным, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Полагает, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона, в том числе требований ч.4 ст. 7, ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, Конституции Российской Федерации. Отмечает, что

в постановлении не указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Суд не проверил причастность Барцица И.Н. к преступлению, предъявленное обвинение не подтверждено доказательствами, основано на предположениях. Уголовное дело возбуждено незаконно, факт получения обвиняемым денежных средств ничем не подтвержден, Барциц И.Н. преследуется по иным, в том числе политическим, мотивам. Тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для избрания самой строгой меры пресечения. Суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя, не учел положения ч.1.1 ст. 108 УПК РФ, в соответствии с которой к Барциц И.Н. не может быть применено заключение под стражу, поскольку Институт ведет самостоятельную хозрасчетную деятельность.

Адвокат просит отменить постановление суда, отказать следователю в удовлетворении ходатайства.

Адвокат Ванин В.Э. в апелляционной жалобе приводит доводы о несогласии с избранной мерой пресечения и указывает, что Барциц И.Н, осуществлял предпринимательскую деятельность в форме оказания платных образовательных услуг на хоздоговорной основе, в связи с чем к нему не может быть применена самая строгая мера пресечения. Давая оценку предъявленному обвинению и имеющимся доказательствам, автор жалобы полагает, что причастность Барциц И.Н. к преступлению не установлена, имеющееся подозрение ничем не обоснованно.

Суд не рассмотрел возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не учел данные о личности обвиняемого Барцица И.Н, гражданина РФ, ранее не привлекавшего к уголовной ответственности, имеющего постоянное место работы, жительства и регистрацию на территории г. Москвы, имеющего семью, исключительно положительные характеристики, многочисленные награды.

Доводы следствия и выводы суда о возможности Барцица И.Н, скрыться и помешать расследованию, основаны на предположениях, документально не подкреплены.

Автор жалобы просит постановление суда отменить и избрать Барцицу И.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов об обоснованности подозрения в причастности Барцица И.Н. к инкриминируемому деянию, и с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Барциц И.Н, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об избрании в отношении Барцица И.Н. иной, более мягкой, меры пресечения.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд тщательно проверил наличие в приобщенных к ходатайству следователя материалах конкретных сведений, указывающих на причастность к совершенному преступлению именно Барцица И.Н, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности, либо недоказанности его вины, и дал этим сведениям правильную юридическую оценку в своем решении.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Барцица И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Задержание Барцица И.Н. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Барцица И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Барцица И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим и свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Барциц И.Н. обвиняется в совершении умышленного, тяжкого, корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет. Не все соучастники установлены, один соучастник скрылся и объявлен в розыск, идет проверка на причастность Барциц И.Н. к другим эпизодам преступной деятельности, уточняется сумма причиненного ущерба, устанавливается местонахождение похищенных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Барциц И.Н. находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, которые являются его родственниками и коллегами, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе в разумные сроки.

Выводы суда основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Барцицу И.Н. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Барцица И.Н. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Суду первой инстанции были известны все данные о личности обвиняемого, семейное положение, род занятий, возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах адвокатов.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, после тщательного изучения и проверки доводов лиц, обжалующих постановление суда в части меры пресечения, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Барцицу И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Вопросы о виновности-невиновности в инкриминируемом преступлении, вопросы квалификации действий обвиняемого, не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления об избрании меры пресечения.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и не противоречит требованиям ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ. Апелляционная инстанция учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется Барциц И.Н, не связано с осуществлением законной предпринимательской деятельности.

П. "с" ч.1 ст. 5 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для РФ 05.05.1998 года, предусматривает задержание или заключение под стражу лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

Суд апелляционной инстанции учитывает дополнительные данные о личности обвиняемого Барцица И.Н, приобщенные стороной защиты, а так же многочисленные обращения, заявления и личные поручительства должностных лиц в отношении меры пресечения, однако эти обстоятельства не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения Барцицу И.Н. на более мягкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Барцица *** оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвокатов без удовлетворения.

Председательствующий