Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 10-1425/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

обвиняемого Уффельмана А.А.

защитника - адвоката Аревшатяна Л.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аревшатяна Л.Л.

на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года, которым в отношении

Уффельмана Александра Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного во Владимирской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 30 января 2021 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2020 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ в отношении Уффельмана.

30 октября 2020 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Уффельман задержан, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

31 октября 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 3 месяцев до 30 января 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Аревшатян просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Уффельман может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; следствие ведется неэффективно, следственные действия не проводятся; одна необходимость производства следственных действий, не является достаточным основанием для продления наиболее строгой меры пресечения; суд незаконно рассмотрел ходатайство следователя в отсутствие обвиняемого, чем нарушил его право на защиту, надлежащим образом не известил обвиняемого и его адвоката о времени и месте судебного заседания; суд не учел данные о личности Уффельмана, который имеет иждивенцев, хронические заболевания, характеризуется положительно, скрываться не намерен.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Уффельману срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Уффельман обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Москвы и Московской области, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного официального источника дохода, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления Уффельману срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, не усматривается.

Вопреки доводу защиты следователь в своем ходатайстве указал следственные и иные действия, произведенные в период после прежнего продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Отсутствие в ходатайстве следователя сведений о причинах, по которым не были произведены ранее запланированные следственные и иные действия, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения и не является основанием для его отмены.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Уффельмана оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей правомерно рассмотрено судом в отсутствие обвиняемого на основании ч. 13 ст. 109 УПК РФ, с участием его защитника по соглашению - адвоката Аревшатяна, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При этом, ссылка адвоката в апелляционной жалобе на ст. 228 УПК РФ является несостоятельной, поскольку уголовное дело в отношении Уффельмана в суд для его рассмотрения по существу еще не поступало.

Кроме того, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено с участием Уффельмана, изложившего свою позицию по вопросу продления ему срока содержания под стражей, в связи с чем нарушений права обвиняемого на защиту не усматривается.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, в том числе в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, не имеется.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении обвиняемого, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года в отношении Уффельмана Александра Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий