Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 10-1452/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Васильевой К.Д., с участием:

обвиняемого Черных.., защитника - адвоката Устарханова С.Х, прокурора Шебеко А.И, а также представителя потерпевшего - адвоката Востриковой Т.Л, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Козодой А.А. и апелляционную жалобу представителя потерпевшего наименование организации Джиоева Р.Р. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 09.12.2020 г, которым уголовное дело в отношении

Черных.., паспортные данные, гражданина РФ, жителя Московской обл, работающего, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.7 ст.159, п.Б ч.4 ст.174-1 УК РФ, в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Черных обвиняется в мошенничестве, т.е. хищении чуждого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере, а также в финансовых операциях с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Суд возвратил уголовное дело прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ по причине того, что в обвинительном заключении в части обвинения, предусмотренного п.Б ч.4 ст.174-1 УК РФ неверно указан причиненный ущерб.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывает, что выводы суда о возвращении уголовного дела прокурору являются ошибочными, т.к. в обвинительном заключении следователем верно установлен ущерб, причиненный потерпевшему, который составляет сумма, противоречий между заключением эксперта и установленным органом следствия ущербом не имеется, т.к. сумма была возвращена на счет потерпевшему и не была учтена судом при производстве экспертизы.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего также просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, приводит те же доводы и указывает, что органом следствия ущерб определен верно - сумма за вычетом возвращенных сумма

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд мотивировал свое решение тем, что в нарушении ст.220 УПК РФ в предъявленном Черных обвинении по п.Б ч.4 ст.174-1 УК РФ неверно установлен ущерб, который противоречит имеющемуся в деле заключению эксперта.

Между тем, выводы суда являются ошибочными.

Как следует из материалов дела, Черных по ч.7 ст.159 УК РФ вменено хищение денежных средств потерпевшего на сумму сумма

Эта сумма была определена следователем с учетом возвращенных потерпевшему по договору сумма (поставка оборудования по договору), а экспертом была определена общая сумма денежных средств, перечисленных по договору.

При таких обстоятельствах, никаких противоречий в предъявленном Черных обвинении и имеющихся в деле доказательствах не имеется.

Более того, размер ущерба необходим для квалификации действий Черных по ст.159 УК РФ, а не по ст.174-1 УК РФ, где органом следствия устанавливалась общая сумма совершения Черных финансовых операций с денежными средствами, приобретенными преступным путем, которая согласно обвинительному заключению составляет сумма и сомнению судом не подвергалась.

Таким образом, каких-либо нарушений при составлении обвинительного заключения, исключающих возможность на его основе принять судебное решение, не допущено. Все необходимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст.73 УПК РФ в обвинительном заключении отражены, а оценка всем доказательствам будет дана судом при разрешении дела по существу.

Поэтому постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При решении вопроса о мере пресечения Черных, суд полагает необходимым оставить ее без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении с учетом характера предъявленного обвинения и данных о личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 09.12.2020г. в отношении Черных... отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд

в ином составе суда

со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Черных... оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное представление и апелляционную жалобу представителя потерпевшего удовлетворить.

Председательствующий: